Vụ nhà báo Hoàng Hùng : ÔNG NGUYỄN VĂN TÂM KIỆN ĐÒI NỢ BÀ TRẦN THÚY LIỄU-Bà Liễu: Tôi thấy nhục nhã quá!


Nhà báo Hoàng Hùng và bà Liễu trong những ngày hạnh phúc. Ảnh do gia đình cung cấp

VỤ ÔNG NGUYỄN VĂN TÂM KIỆN ĐÒI NỢ BÀ TRẦN THÚY LIỄU-Bà Liễu: Tôi thấy nhục nhã quá!

picture

Vợ chồng ông Nguyễn Văn Tâm yêu cầu tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà Trần Thúy Liễu và không đòi trả nợ 150 triệu đồng

Sáng 18-12, TAND TP Tân An – Long An đã đưa ra hòa giải vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5, thuộc Chi Cục QLTT tỉnh Long An) và vợ là bà Phạm Thị Huỳnh Mai (ngụ phường 6 – TP Tân An) đối với bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng, phóng viên Báo Người Lao Động). Hơn 8 giờ, bà Liễu được áp giải đến tòa trên chiếc xe đặc chủng của công an.

Theo đơn kiện, năm 2009, vợ chồng ông Tâm có cho bà Liễu mượn 150 triệu đồng (thỏa thuận vay chỉ bằng… lời nói, lãi suất 3%/tháng, không kỳ hạn), bà Liễu mới trả được 78 triệu đồng tiền lãi. Ngoài ra, bà Liễu có chuyển nhượng cho vợ chồng ông Tâm một lô đất với số tiền 260 triệu đồng nhưng chưa giao đất. Vì vậy, vợ chồng ông Tâm khởi kiện bà Liễu ra tòa.

 

Bà Trần Thúy Liễu (thứ hai từ trái sang) được đưa đến tòa hòa giải . Ảnh: MINH SƠN

 

Trước thời điểm bà Liễu tự thú về việc đã sát hại chồng, giữa bà và ông Tâm đã trao đổi với nhau qua thư tay, đề cập vấn đề tiền bạc, đất đai. Thư viết: “Còn phần đất, em chưa chia tiền cho Hùng, cho nên anh dấu (giấu – PV) luôn nhe. Khai ra nhiều nó lôi kéo người này, người kia mệt lắm. Nay mai em tính đất khác cho anh. Lúc đó Hùng không chịu bán, em nghĩ cất nhà em bán đại, cho nên em kêu anh không có nói mua bán đất đai hay tiền gì hết. Anh an tâm đi (…). Anh trả lời ghi giấy, bỏ trong bao thư nhe, gửi trước 12 giờ để em biết…”.

 

Trong bức thư tay khác, bà Liễu viết: “Em khai có mượn 150 nhưng trả bớt 120 rồi (…). Sao anh ác quá vậy, đã nghi ngờ em quen anh dữ lắm, còn khai tiền trong đó làm gì! Rắc rối vô cùng, anh an tâm đi, không mất mát đâu…”.

 

Sau khi xảy ra vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại, ông Tâm thừa nhận với cơ quan công an là có quan hệ tình cảm với bà Liễu. Trước khi phiên tòa phúc thẩm vụ sát hại nhà báo Hoàng Hùng diễn ra (tháng 3-2012), vợ chồng ông Tâm khởi kiện bà Liễu ra tòa đòi tiền và đất.

Tại phiên hòa giải, bà Liễu trình bày 150 triệu đồng không phải là tiền bà mượn ông Tâm. Trong thời gian quan hệ bất chính với ông Tâm (khoảng 5-6 năm), ông Tâm đưa bà Liễu tiền để xài chung.

 

Bà Mai cũng thừa nhận không chính tay đưa tiền cho bà Liễu mà đưa cho ông Tâm. Ông Tâm đưa tiền cho “ai đó” mượn bà không biết nhưng mỗi tháng ông Tâm vẫn mang tiền lời về đưa cho vợ. Bà Mai viện dẫn: “Nếu Liễu không mượn tiền, sao viết thư nói ông Tâm đừng khai số tiền mượn? Nhiêu đó là có rồi đó”.

 

Thẩm phán hỏi bà Liễu có trình bày gì không, bà liền quay qua ông Tâm: “Nói đi anh Tâm”. Ông Tâm hỏi lại: “Nói gì bây giờ? Ở đây trước mặt mọi người, nếu Liễu xin thì tôi cho…”. Không kiềm được sự tức giận, bà Liễu lớn tiếng: “Tôi thấy nhục nhã quá anh Tâm, còn anh không biết sao?”.

Về lô đất mà vợ chồng ông Tâm cho rằng bà Liễu đã chuyển nhượng với giá 260 triệu đồng nhưng chưa giao, vợ chồng ông Tâm đồng ý rút yêu cầu khởi kiện, đề nghị tòa hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng đất, bà Liễu phải trả lại cho vợ chồng ông 260 triệu đồng, không tính lãi.

 

Đáp lại, bà Liễu cho rằng chỉ nhận của ông Tâm 250 triệu đồng, còn 10 triệu đồng là ông Tâm lấy sử dụng. Sau một lúc nói qua nói lại, không ai chịu ai, bà Liễu lại lớn tiếng: “Anh hèn quá, anh sợ vợ nên không dám nói. Anh nhận bao nhiêu thì nói bấy nhiêu chứ giờ này mắc gì còn sợ nữa? Con người anh quá ác với tôi…”.

 

 

 

Công nhận hòa giải thành

 

TAND TP Tân An công nhận hòa giải thành do các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Cụ thể như sau: Bà Liễu đồng ý việc rút yêu cầu tranh chấp hợp đồng vay tài sản (150 triệu đồng) của bà Mai và ông Tâm; đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trả lại cho bà Mai và ông Tâm 260 triệu đồng tiền mua đất. Phương thức thanh toán là trả một lần ngay sau khi quyết định công nhận sự thỏa thuận có hiệu lực pháp luật.

 

MINH SƠN

Vợ nhà báo Hoàng Hùng làm đơn kháng án – Cho rằng bị xử tù chung thân vì tội “giết người” là bản án quá nặng, bà Trần Thúy Liễu đã làm đơn kháng án lên TAND tỉnh Long An.

Ngày 11/4, TAND tỉnh Long An cho biết cơ quan này đã nhận được đơn xin kháng cáo của bà Trần Thúy Liễu – vợ cố nhà báo Hoàng Hùng.

Trong đơn, bà Liễu cho rằng mức án tù chung thân là quá nặng và đề nghị TAND tỉnh Long An xem xét giảm án cho bà với lý do bà chỉ có hành vi cảnh cáo chồng thôi chứ không cố ý giết chồng, mong được pháp luật khoan hồng để có cơ hội trở về với các con, vì con còn quá nhỏ.

Trước đó, bà Nguyễn Thị Kim Nga – mẹ nhà báo Hoàng Hùng – với tư cách đại diện cho người bị hại cũng đã có đơn kháng án toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng trong vụ án này có đồng phạm.

Bà Liễu khóc nấc lên khi nghe tòa tuyên án chung thân tại phiên sơ thẩm hôm 29/3

Như VietNamNet đã đưa tin, ngày 29/3, TAND tỉnh Long An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án sát hại nhà báo Hoàng Hùng. Bản án xác định vụ án này do một mình bà Trần Thúy Liễu thực hiện, không có đồng phạm và tuyên phạt mức án tù chung thân cho bà Liễu vì tội “giết người”.

Kết thúc phiên tòa, phía gia đình nhà báo Hoàng Hùng vẫn cho rằng trong vụ án này còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ như: Hiện trường vụ cháy có 2 điểm cháy, động cơ giết người không rõ ràng, lời khai của những người liên quan còn nhiều mâu thuẫn, lời khai của nhà báo Hoàng Hùng không được đưa vào hồ sơ, hàng trăm tin nhắn cuộc gọi giữa bà Liễu và ông Tâm không được thu thập kịp thời và làm rõ…

Song song với vụ án này, hiện TAND TP.Tân An, tỉnh Long An cũng đã tiến hành thụ lý vụ kiện đòi tài sản của vợ chồng ông Nguyễn Văn Tâm và bà Phạm Thị Huỳnh Mai đối với bà Trần Thúy Liễu.  Phía nguyên đơn cho biết vào năm 2009 có cho bà Liễu mượn 150 triệu đồng. Ngoài ra, bà Liễu còn chuyển nhượng cho vợ chồng ông Tâm một lô đất 100m2 ở khu dân cư Đại Dương, phường 6 có giá trị khoảng 260 triệu đồng.

Tuy nhiên cho đến nay, bà Liễu mới chỉ trả được 78 triệu đồng tiền lãi trong phần nợ và chưa bàn giao lô đất trên như đã thỏa thuận.

Liên quan đến vụ án này, TAND TP.Tân An đã có văn bản gửi sang TAND tỉnh xin lệnh trích xuất bà Trần Thúy Liễu để tống đạt quyết định thụ lý vụ kiện đòi nợ nói trên, đồng thời lấy lời khai của bà Liễu về vụ kiện này.

Minh Đức (tổng hợp)

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng kháng cáo bản án của tòa Long An -(NLĐO) – Trong đơn kháng cáo, mẹ nhà báo Hoàng Hùng cho rằng việc TAND tỉnh Long An kết luận chỉ một mình Trần Thúy Liễu ra tay sát hại chồng là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng hình sự.

Ngày 5-4, TAND tỉnh Long An đã tiếp nhập đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim Nga (SN 1937, vợ liệt sĩ, mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng) đối với bản án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Long An xét xử bị cáo Trần Thúy Liễu mức án tù chung thân về tội “Giết người”.
Trong đơn kháng cáo, mẹ nhà báo Hoàng Hùng nêu lý do: Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Trần Thúy Liễu bị truy tố về tội “Giết người” theo điều 93 Bộ luật Hình sự, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người bị hại do bà làm người đại diện hợp pháp đã đưa ra nhiều tình tiết của vụ án chưa được làm sáng tỏ, như: Hiện trường vụ án có đến 2 điểm cháy; nguyên nhân, động cơ mục đích giết người không rõ ràng; lời khai của nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết không được đưa vào hồ sơ vụ án; hàng trăm cuộc gọi điện thoại, tin nhắn giữa ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên cán bộ QLTT Long An-PV) với bà Liễu không được thu thập kịp thời theo quy định của pháp luật; lời khai của người làm chứng, người liên quan có trong hồ sơ vụ án còn nhiều điểm mâu thuẫn… Tại phiên tòa, Trần Thúy Liễu và một số nhân chứng, người liên quan khai bất nhất, mâu thuẫn, thay đổi lời khai nhưng không được xem xét.
Mẹ và em nhà báo Hoàng Hùng trong phiên xử ngày 29-3
“Tôi thấy rằng những nội dung mà luật sư bảo vệ quyền lợi cho con tôi đưa ra là có căn cứ, có tính thuyết phục nhưng không được HĐXX xem xét một cách thấu đáo, khách quan. Việc TAND tỉnh Long An kết luận chỉ một mình con dâu tôi – Trần Thúy Liễu – thực hiện, là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng hình sự”- mẹ nhà báo Hoàng Hùng viết trong đơn kháng cáo.
Cuối đơn, mẹ nhà báo Hoàng Hùng đề nghị: “Tôi làm đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, kính gửi đến tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự phúc thẩm, theo hướng: Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An, giao hồ sơ cho Cơ quan điều tra Bộ Công an điều tra theo thẩm quyền”.
Trước đó, ngày 29-3, TAND tỉnh Long An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Trần Thúy Liễu bị truy tố về tội “Giết người” theo điều 93 Bộ luật Hình sự. Bán án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An xác định vụ án này do một mình Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng) thực hiện, không có đồng phạm và tuyên phạt mức án tù chung thân.
G.Hy
— Cái giá cho sự “chung tình” của bà Liễu với ông Tâm (DT).- ‘Không thể buộc tội ông Tâm trong vụ nhà báo Hoàng Hùng’ (VNE).   – Mẹ nhà báo Hoàng Hùng không tin con dâu một mình giết chồng (DT).- – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Ẩn số cần làm rõ? (VNN). –Xét xử vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa triệu tập 8 người-Đại diện Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An cũng được luật sư đề nghị triệu tập đến phiên tòa với tư cách người giám định để giải thích một số nội dung liên quan đến biên bản khám nghiệm hiện trường

Công bố lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng -(NLĐO) – Phiên tòa xét xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại đã khép lại nhưng còn nhiều vấn đề khuất tất chưa được giải quyết rõ ràng.

Đặc biệt, lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng được chính CQĐT tỉnh Long An ghi âm, mãi đến lần điều tra bổ sung thứ 2 mới xuất hiện trong hồ sơ vụ án. Đáng tiếc, cả CQĐT và VKS đều trước sau khẳng định “không liên quan đến vụ án” trong khi về nguyên tắc, lời sinh cung của người bị hại là  nguồn chứng cứ để giúp các cơ quan tố tụng xây dựng kế hoạch điều tra, phá án.
Lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng. Ảnh: Phạm Dũng
Từ băng gốc chúng tôi có được, có thể thấy có sự khác biệt không nhỏ giữa hình thức và nội dung với “Biên bản mở băng ghi âm” đề ngày 25-1-2011 (đăng trên Báo Người Lao Động ngày 17-3) của CQĐT tỉnh Long An dưới sự giám sát của VKSND tỉnh. Theo đó, biên bản mở băng ghi âm có 5 trang giấy A4 viết tay (tổng cộng 1.336 chữ) trong khi chúng tôi mở băng gốc, ghi chép lại một cách trung thực lại có đến gần 12 trang giấy A4 đánh máy (tổng cộng gần 5.000 chữ).
Về nội dung, có một số lời khai của nạn nhân không thấy thể hiện trong biên bản mở băng; ngược lại, một số nội dung thể hiện trong biên bản mở băng lại không có trong những file băng ghi âm mà chúng tôi được tiếp cận.
Ngoài ra, trong quá trình lấy lời khai nạn nhân, điều tra viên đã không tập trung làm rõ, hỏi sâu vào những vấn đề nghi vấn mà nạn nhân đặt ra mà hướng câu hỏi qua những vấn đề khác.
Bắt đầu từ ngày 31-3, Báo Người Lao Động (báo in và báo điện tử) đăng lại nguyên văn lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng để bạn đọc tự nhận định, đánh giá.
– Tuyên án chung thân cho vợ nhà báo Hoàng Hùng  (TTXVN).     – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hòa Bình: “Chung thân là mức án phù hợp cho bà Liễu” (DT). – Nóng trong ngày: Bà Liễu một mình giết chồng (VNN). – Toàn cảnh phiên tòa xử vụ nhà báo Hoàng Hùng bị đốt (DT). Loạt bài của báo Người Lao Động: – Xử Trần Thúy Liễu: Nghe tòa hỏi, muốn… té ghế! (NLĐ). – Tin vào sự thật (NLĐ).   – Vụ bà Liễu đốt chồng: Vẫn còn nhiều dấu hỏi (TT).  – “Không bỏ lọt tội phạm” (?) (NLĐ).  – Chưa đi đến tận cùng vụ việc (NLĐ). – Trực tiếp phiên xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng: Đề nghị làm rõ chi tiết 750 cuộc gọi và tin nhắn (NLĐ)Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Hai nhân chứng quan trọng vắng mặt tại tòa? –Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Chưa đi đến tận cùng vụ việc

Nhận án chung thân, bà Liễu ngất gần một tiếng > Vợ nhà báo khai ‘lỡ tay’ đốt chồng

TPO – Chiều 29-3, TAND tỉnh Long An tuyên phạt mức chung thân với bị cáo Trần Thúy Liễu – hung thủ sát hại nhà báo Hoàng Hùng. Tòa cũng khẳng định, bà Liễu gây án một mình.

Bà Liễu ngất xỉu gần một tiếng tại tòa. Ảnh: Dân Trí
Bà Liễu ngất xỉu gần một tiếng tại tòa. Ảnh: Dân Trí.

Chiều nay (29-3), phiên tòa xét xử vụ án vợ đốt chồng tiếp tục. Luật sư phía bị hại tiếp tục xét hỏi bà Liễu, ông Tâm về những tình tiết của vụ án. Sau đó, HĐXX quyết định kết thúc phần thẩm vấn.

Đại diện Viện kiểm sát nhận định, đây là vụ án lớn xảy ra trên địa bàn tỉnh Long An, thu hút sự chú ý của dư luận. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng.

Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội giết người là phù hợp quy định của pháp luật, đồng thời đề nghị mức án chung thân.

Nghe mức án Viện kiểm sát đề nghị dành cho mình, bị cáo Liễu khóc lớn, đổ gục trên ghế, gào lên: “Tôi không giết chồng”, rồi ngất xỉu.

Luật sư bào chữa cho rằng, chỉ nên truy tố bị cáo tội “cố ý gây thương tích” thay vì tội “giết người”. Theo đó, luật sư đề nghị tòa xem xét hình phạt trong “khung” 10 năm tù giam.

Lý lẽ luật sư đưa ra là bị cáo chỉ có ý định “cảnh cáo” chồng, không mong muốn hậu quả xảy ra. Ngoài ra, hai con nhỏ của nhà báo Hoàng Hùng cũng đã thỉnh cầu, xin giảm nhẹ hình phạt cho mẹ để bị cáo có thể sớm trở về với con.

Luật sư bảo vệ thì cho rằng, truy tố tội “giết người” đối với một mình bị cáo là chưa đảm bảo tính khách quan, toàn diện. Nhiều mấu chốt trong vụ án chưa được làm rõ. Nêu nghi vấn về hiện trường vụ phóng hỏa khi có hai điểm cháy, hai mồi lửa, luật sư cho rằng, có căn cứ thể hiện bà Liễu có đồng phạm.

Sau khi tỉnh lại (ngất xỉu từ 16h13 – đến 17h), bà Liễu tiếp tục giải thích: “Bị cáo không giết chồng. Đó chỉ là hành vi cảnh cáo chồng mà thôi”.

Luật sư bào chữa tiếp tục lập luận, sau khi chồng bị đốt, bà Liễu đã tích cực cứu chữa, khắc phục hậu quả, hơn nữa, còn ra tự thú, đồng thời đề nghị áp dụng làm căn cứ giảm nhẹ tội cho bị cáo.

Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát vẫn khẳng định, hành vi của bị cáo là giết người, không phải cố ý gây thương tích.

Được phép nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Trần Thúy Liễu khóc nấc xin lỗi mẹ chồng và hai con, xin lỗi các em.

“Vợ chồng mâu thuẫn làm con bức xúc, con suy nghĩ bồng bột. Mong má tha lỗi cho con. Mẹ mong hai con tha lỗi cho mẹ. Mong tòa giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình”.

Nhiều người thân của Trần Thúy Liễu cũng khóc nức nở khi nghe lời xin lỗi của bị cáo.

Phiên tòa xét xử bà Trần Thúy Liễu thu hút sự quan tâm của đông đảo người dân
Phiên tòa xét xử bà Trần Thúy Liễu thu hút sự quan tâm của đông đảo người dân.

Hơn 16h, tòa tuyên án. Tòa cho rằng, bị cáo Trần Thúy Liễu khai nhận, do mâu thuẫn vợ chồng nên đốt chồng, cũng như không ai xúi giục và một mình thực hiện hành vi gây án, hiện thấy hối hận xin được giảm nhẹ. Lời khai này phù hợp với toàn bộ hồ sơ vụ án, chứng cứ…và cáo trạng VKS đã truy tố”.

Tòa cũng cho rằng, luật sư bào chữa nêu bị cáo chỉ phạm tội cố ý gây thương tích là không có cơ sở. Tại tòa, bà Liễu thừa nhận xăng tạt vào người là có thể gây chết người. Việc bị cáo nại chỉ hù dọa là không có cơ sở.

HĐXX đánh giá hành vi của Liễu xem thường tính mạng người khác, là đặc biệt nghiêm trọng gây đau thương, mẹ mất con, con mất cha…

Vì đi đánh bạc, thiếu nợ, quan hệ bất chính… mà nảy sinh mâu thuẫn, đốt chồng là không thể chấp nhận, phạm vào tình tiết “vì động cơ đê hèn”. Từ đó, tòa tuyên án chung thân đối với bị cáo Trần Thúy Liễu.

Trong phiên xét xử buổi sáng, tòa dành thời gian xét hỏi bị cáo Trần Thúy Liễu về quá trình gây án, thẩm vấn một số người liên quan như ông Nguyễn Văn Tâm – người có quan hệ tình cảm với bà Liễu, con gái bà Liễu, mẹ nhà báo Hoàng Hùng…, đồng thời cho phép luật sư hỏi thêm một số chi tiết trong quá trình gây án của bị cáo.Bà Liễu miêu tả khá chi tiết các hành động trước và sau khi xảy ra vụ án: việc mua dây dù, xin chủ tiệm tạp hóa bịch ni-lông, sang cây xăng mua 20.000 đồng, giấu trong tủ quần áo…Bà Liễu liên tục nói: Bị cáo không có ý định giết chồng, chỉ hù dọa ảnh đừng đánh đập bị cáo… Bị cáo lỡ tay giết chồng.

Trường Phong
Tổng hợp

Nghe tòa hỏi, muốn… té ghế! –Trần Thúy Liễu lãnh án chung thân — Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Đợi chờ công lý (NLĐ).  – Nhà báo bị vợ đốt: Vụ án với quá nhiều hệ lụy đớn đau (DT). — Vụ án nhà báo Hoàng Hùng: Bà Liễu sẽ khai gì tại phiên toà? (VOV).  – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Nỗi lòng người trong cuộc(NLĐ).  – Trước phiên xử, bà Liễu vẫn được gọi là ‘con dâu tui’  (VTC ). – Chờ sự minh xét (NLĐ). – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Nghẹn ngào trước ngày xử án (NLĐ).  – Phiên xử vợ nhà báo Hoàng Hùng: Triệu tập thêm năm nhân chứng (PLTP).  – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Hai nhân chứng quan trọng vắng mặt tại tòa? (NLĐ).  – Đề nghị đổi tội danh ‘giết người’ của bị cáo đốt chồng (TP).  – Sắp xử vụ Hoàng Hùng: Tình tiết bị lãng quên (VNN). – Phiên tòa xét xử vụ án Trần Thúy Liễu đốt chồng: Bà Liễu khóc sướt mướt rồi ngất xỉu! (TN).  – Cận cảnh phiên tòa xét xử vợ cố nhà báo Hoàng Hùng (VOV).  – Con gái nhà báo Hoàng Hùng: “Mẹ gửi nhiều kỷ vật cho ông Tâm”(DT).  – Buổi sáng xét xử vụ nhà báo Hoàng Hùng: Thúy Liễu khóc nhiều hơn khai (NLĐ).  – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Nỗi lòng người trong cuộc (NLĐ).  – Trực tiếp phiên xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng: Bà Liễu bị chồng đánh trước khi đốt chồng? (PLTP).  – Bà Liễu ngất xỉu tại tòa (TT).  – Bà Liễu vẫn chỉ khai một mình giết chồng (VNN).  – Vợ nhà báo khai ‘lỡ tay’ đốt chồng (TP).- “Chung thân là mức án phù hợp cho bà Liễu”
Dân Trí
(Dân trí) – Theo Chánh tòa hình sự TAND tỉnh Long An, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hòa Bình, án chung thân dành cho bà Liễu là mức án phù hợp trong vụ án này. Tại buổi họp báo, có phóng viên hỏi: “Với tư cách là chủ tọa phiên tòa, ông đánh giá vụ án này 
Xét xử vụ sát hại nhà báo Hoàng Hùng: Trần Thúy Liễu nhận án tù Đài Tiếng Nói TPHCM
Tuyên án chung thân cho vợ nhà báo Hoàng HùngVietnam Plus- Vì sao nhà báo Hoàng Hùng bị giết? (LĐ).  – Vợ nhà báo Hoàng Hùng nhận án tù chung thân (DT).  – Xử Trần Thúy Liễu: Nghe tòa hỏi, muốn… té ghế! (NLĐ).  – Bị tuyên chung thân, bị cáo Liễu xin giảm để có cơ hội về với con (DV).

Con gái nhà báo Hoàng Hùng xin giảm án cho mẹ – (23/03) –Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Nghẹn ngào trước ngày xử án
Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Đợi chờ công lý
Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Hai nhân chứng quan trọng vắng mặt tại tòa?

– Long An trước ngày xét xử vụ nhà báo Hoàng Hùng (LĐ).– Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa đồng ý triệu tập thêm 5 người (NLĐ).  – Luật sư Nguyễn Cao Trí: ‘Tôi sẽ đề nghị chuyển tội danh giết người cho bà Liễu’ (VNE).-.Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa đồng ý triệu tập thêm 5 người-(NLĐO) – Với đề nghị của luật sư Nguyễn Văn Đức về việc triệu tập đại diện của Phòng Kỹ thuật hình sự Công An tỉnh Long An đến phiên toà, TAND tỉnh Long An cho rằng chưa cần thiết.- Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Bộ Công an nên vào cuộc (NLĐ).

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Sự im lặng đáng sợ! (NLĐO/ bao moi ) (bài này kg hiểu sao nld lại rút xuống/ đã có 9 còm của bạn đọc)– Trong khi dư luận đang sôi sục với điệp khúc “không có đồng phạm” của CQĐT Công an Long An thì những người có trách nhiệm ở cấp trung ương, cụ thể là Bộ Công an vẫn im hơi lặng tiếng. Điều này làm nhiều người bức bối. Vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại không đơn giản là một vụ án tình, bà Trần Thúy Liễu không thể vì mối quan hệ bất chính kéo dài 2 năm trước đó mà ra tay giết chồng; bà Liễu không đủ khả năng một mình lên kế hoạch và ra tay; có ai đứng đằng sau bà Liễu, có phải là ông Nguyễn Văn Tâm, nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5, Chi cục QLTT tỉnh Long An, người tình của bà Liễu? Những vấn đề trên đã được Báo Người Lao Động lật đi lật lại rất nhiều lần với những lập luận, chứng cứ xác đáng. 

Thế nhưng, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An hình như không biết, không nghe, không thấy, cố tình né tránh, không muốn làm rõ sự thật tận cùng của vụ án.

Điều này làm nhiều bạn đọc nghi ngờ, không chỉ là năng lực mà còn là cái tâm của những người giữ trách nhiệm thiết lập công bằng xã hội.

Bạn Trần Quang Phương bức xúc: “Thật không thể hiểu, hàng loạt các bài viết về vụ án, hàng ngàn comment của bạn đọc trên báo Người Lao Động Online, tất cả đều không đồng tình với kết luận điều tra vụ án. Thế nhưng, CQĐT tỉnh Long An, VKSND tỉnh Long An và TAND tỉnh Long An đều phớt lờ, họ không biết hay cố tình không biết?”.

Ông lão 71 tuổi người Đan Mạch đến viếng đám tang nhà báo Hoàng Hùng.
Ông từng được anh giúp đỡ thủ tục khởi kiện khi bị lừa tiền tại Việt Nam

Động thái điều tra lẩn tránh này của CQĐT Long An làm bạn đọc nghi ngờ, bà Liễu, thậm chí cả ông Tâm (người tình bà Liễu) chỉ là con tốt thí. Những kẻ thực sự gây nên vụ án này là một thế lực rất to lớn”.

Và thế lực đó phải “đứng trên Cơ quan CSĐT, TAND, Viện KSND Long An. Thậm chí thế lực này còn có thể khống chế cả Viện KSND tối cao. Kẻ đó là ai ? Có liên quan tới “vụ án ly hôn kỳ lạ”?, bạn Tư Café đặt câu hỏi.

Để vụ án nhanh chóng sáng tỏ, từ tháng 11-2011, bà Nguyễn Thị Kim Nga, mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng và Báo Người Lao Động đã có đơn gửi Chủ tịch nước Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao, Bộ trưởng Bộ Công an đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại vụ án.

Sau đó, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chuyển văn bản của Báo Người Lao Động đến Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao để xem xét, chỉ đạo xử lý vụ án theo thẩm quyền. Chỉ có vậy! Và từ đó đến nay, hồi âm cho những lá đơn, những xấp tài liệu mà mẹ nhà báo Hoàng Hùng và Báo Người Lao Động gởi đi chỉ là sự im lặng.

Điều này làm nhiều bạn đọc sốt ruột, bạn Lê Kim Nga thắc mắc: “Thời đại thông tin, cả nước đều đang theo dõi vụ án này, không hiểu tại sao Bộ Công an lại không có ý kiến gì?

Bạn Lê Trần hoài nghi: “Hơn 1 năm rồi, các vị có chức năng, ăn lương của dân… đâu hết cả rồi? Với năng lực điều tra như thế này thì ai tin vào khả năng giữ gìn an ninh trật tự, an toàn xã hội của ngành công an?”.

Cho nên, “để công lý, nền tư pháp nước nhà không bị mang nỗi đau “thích xử vụ án, kẻ tội phạm như thế nào là tùy vụ việc”, rất mong cơ quan có trách nhiệm cao nhất ngành bảo vệ pháp luật đừng phớt lờ ý kiến bức xúc của công luận về vụ án này”, bạn Thích Công Tâm tha thiết.

Còn rất nhiều ý kiến phân tích xác đáng vụ án cũng như năng lực điều tra của Công an Long An; những động viên chia sẻ của bạn đọc dành cho Báo Người Lao Động , mời quý bạn đọc đón theo dõi trên báo in số ra ngày mai, 27-3.

 

– Xét xử vụ nhà báo Hoàng Hùng: Bà Liễu sẽ khai gì? (NLĐ).- Xét xử vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa triệu tập 8 người (NLĐ). – Con gái bà Liễu xin giảm án cho mẹ (VNN).- Con gái nhà báo Hoàng Hùng xin giảm án cho mẹ (TP).– Ông Tâm, bà Liễu sẽ gặp nhau tại tòa (NLĐ)- – Thông tin mới nhất từ luật sư vụ nhà báo bị vợ đốt (GDVN)

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Ẩn số cần làm rõ? -Có phải bà Liễu là người mua sợi dây dù tạo hiện trường giả trong đêm nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại? Ai là người tạo ra điểm xuất phát lửa thứ hai giết Hoàng Hùng và bí ẩn về người ra giá căn nhà là những điểm nghi vấn cần được làm rõ trong phiên xét xử tới đây.

Dự kiến, phiên tòa xét xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại sẽ diễn ra vào lúc 8 giờ ngày 29/3 tới đây. Trước phiên tòa này diễn ra, còn nhiều điểm “mờ” trong vụ án gây chấn động dư luận này chưa được làm rõ.

Theo nguồn tin của báo Người lao động, ông Nguyễn Văn Đức, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp miễn phí cho bà Nguyễn Thị Kim Nga, mẹ nhà báo Hoàng Hùng, cho biết, hiện tại, lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết đã được đưa vào hồ sơ.

Biên bản mở máy ghi âm lời khai của anh Lê Hoàng Hùng (Ảnh: Dân trí)

Trước đó, ngày 25/1/2011, khi đang điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, nhà báo Hoàng Hùng đã được CQĐT lấy lời khai về vụ án và được ghi âm lại. Nhưng sau đó, những lời khai này không đưa vào hồ sơ vụ án vì “không liên quan gì đến vụ án”. Tuy nhiên, sau  khi kiến nghị cơ quan điều tra, những lời sinh cung này đã có trong hồ sơ vụ án.

Lời sinh cung này được ghi âm dài 46 phút 23 giây với những tình tiết mới không có trong kết luận điều tra và cáo trạng. Băng ghi âm có đoạn: “Cách nay khoảng 3 tháng, vợ tôi thường cự cãi với tôi than phiền về việc thiếu nợ, không có tiền xài và hỏi tôi có người mua nhà 1,5 tỉ đồng có bán không? Tôi nói giá đó rẻ, không bán”.

Ngoài ra, ông Hùng cũng cho biết, có người hỏi mua căn nhà của nhà báo Hoàng Hùng với giá 1,5 tỉ đồng; anh từng nghi ngờ và sợ bị trả thù khi tiếp cận vụ án ly hôn phân chia tài sản lớn liên quan đến người nước ngoài…

Theo báo Sài Gòn Giải Phóng ngày 22/2/2011, sau khi ra tự thú, bà Trần Thúy Liễu cũng đã có lời khai, sở dĩ tối 19/1/2011, bà ra tay sát hại nhà báo Hoàng Hùng là do trước đó 1 – 2 ngày, hai người đã có xung đột dữ dội về vấn đề tiền bạc. Cũng theo lời bà Liễu, có người đặt vấn đề trực tiếp với bà: Căn nhà sẽ được mua hơn 1 tỉ đồng và bà Liễu sẽ được cho vài trăm triệu đồng để trả nợ với điều kiện… thủ tiêu nhà báo Hoàng Hùng! Vậy, ai là người ra giá căn nhà này? Câu hỏi đến nay vẫn là một ẩn số.

Trước đó, ông Nguyễn Văn Đức cũng đã từng chỉ ra nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ trong vụ án này. Cụ thể là trong kết luận điều tra ghi bà Liễu mua 12 m dây dù với giá 48.000 đồng tại tiệm tạp hóa của bà Đặng Thị Nguyệt Sương ở phường 2, TP Tân An, Long An. Bà Liễu mang về nhà cột thành nhiều gút, tạo hiện trường giả nhằm đánh lạc hướng cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tang vật bị chính cơ quan điều tra tạm giữ lại là sợi dây dù dài 5,25m được gấp làm đôi.

Ngoài ra, theo kết luận điều tra, trong đêm xảy ra vụ án bà Liễu đã xé tờ báo để trên bàn, lấy quẹt ga để sẵn ở cầu thang, mở tủ lấy bịt xăng, bật lửa đốt cháy tờ báo, quăng bịch xăng cùng tờ báo đang cháy vào nơi Hùng ngủ rồi nhanh chóng trở về phòng. Chi tiết này cho thấy chỉ có một điểm xuất phát lửa.

Tuy nhiên, trong kết quả khám nghiệm hiện trường sau vụ cháy, Phòng Kỹ thuật hình sự (PC21) Công an tỉnh Long An ghi rõ, có hai hướng cháy là từ trên xuống và từ dưới lên. PC21 cũng xác định hai điểm có tro than ở cuối giường và giữa giường nơi nhà báo Hoàng Hùng nằm ngủ. Vậy, điểm xuất phát lửa thứ hai là do ai tạo nên? Điều này cũng chưa được làm rõ.

Lê Lan
 (Tổng hợp

Ông Tâm, bà Liễu sẽ gặp nhau tại tòa
Ông Tâm – bà Liễu liên lạc cấp tập (NLĐ) Trước và sau thời điểm nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại, liên lạc điện thoại giữa ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5, Chi cục QLTT tỉnh Long An) và bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) xuất hiện với mật độ dày đặc- – VỤ NHÀ BÁO HOÀNG HÙNG: 750 cuộc gọi và tin nhắn, ông Tâm – bà Liễu nói gì? -(NLĐO) – Thời điểm diễn ra vụ nhà báo Hoàng Hùng bị cố sát bằng chất đốt, liên lạc điện thoại di động qua lại giữa ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên cán bộ QLTT Long An) và bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng, phóng viên Báo Người Lao Động) dày đặc bất thường.

Ông Tâm nhắn tin liên tục cho bà Liễu trong thời điểm xảy ra vụ đốt cháy nhà báo Hoàng Hùng
Tổng số cuộc gọi và tin nhắn qua lại giữa hai người này chỉ trong khoảng thời gian 1 tháng đã lên đến gần 750 lượt. Đặc biệt, ngay hôm trước khi có vụ phóng hỏa đốt nhà báo Hoàng Hùng vào rạng sáng 19-1, từ trưa đến tối 18-1-2011, ông Tâm và bà Liễu đã có 26 lần gọi điện, nhắn tin cho nhau.
Thực hiện lệnh thu giữ thư tín, điện tín của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An ngày 4-1-2012, Trung tâm Tính cước và thanh khoản (Công ty Thông tin di động) đã cung cấp 26 trang thông tin số thuê bao 0932799599 của ông Nguyễn Văn Tâm. Trong khi đó, Viễn thông Long An cũng liệt kê 16 trang từ số điện thoại 0946899939 của bà Trần Thúy Liễu. Nhìn vào bảng danh sách dễ dàng nhận thấy “giao dịch” điện thoại giữa ông Tâm-bà Liễu là hoàn toàn không bình thường.
Ngày 15-1-2011, bà Liễu 5 lần gọi cho ông Tâm; ngày 16: 3 lần. Ngày 17: 9 lần. Ngày 18: 8 cuộc. Từ 0 đến gần 23 giờ ngày 19-1, bà Liễu đã thực hiện tổng cộng 154 cuộc gọi và tin nhắn đi (trung bình mỗi giờ thực hiện 11 cuộc), trong đó có 32 cuộc đến số máy của ông Tâm. Ngoài 3 cuộc gọi vào sáng sớm (từ 7:06 đến 7:14), hầu hết các cuộc gọi còn lại nằm trong khoảng thời gian từ 13:30 đến 17 giờ. (Ngày 20-1: 27 cuộc; ngày 21-1: 25 cuộc, ngày 22-1: 14 cuộc. ngày 23-1: 6 cuộc. ngày 24-1: 18 cuộc).
Từ 25 đến 28-1, bà Liễu không gọi ông Tâm từ thuê bao nói trên.
Đến 29-1, số máy bà Liễu gọi ông Tâm lúc 10:13:18, nói chuyện 70 giây. Những ngày sau đó thì ngưng bặt.
Từ số máy ông Tâm, danh sách thống kê cho thấy có rất nhiều cuộc gọi đến máy bà Liễu trong thời gian từ cuối tháng 12-2010 đến đầu tháng 1-2011.  Cụ thể: ngày 22-12: 9 cuộc; ngày 23-12: 4 cuộc; ngày 24-12: 10 cuộc; ngày 27-12: 9 cuộc; ngày 28-12: 6 cuộc; ngày 29-12: 4 cuộc; ngày 30-12: 5 cuộc; ngày 31-12: 7 cuộc.
Những cuộc gọi trong thời điểm nhạy cảm
Tuy nhiên, sang đến tháng 1-2011 thì số lần gọi tăng lên nhanh chóng. Từ ngày 1 đến ngày 18-1, ông Tâm gọi 83 cuộc cho bà Liễu. Ngày 19-1, hôm nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, ông Tâm gọi 6 cuộc cho bà Liễu; hôm sau, ngày 20-1, cũng 6 cuộc.
Đáng chú ý, chỉ trong khoảng thời gian 1 tháng trước khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt (từ ngày 19-12-2010 đến 20-1-2011), ông Tâm đã gửi vào số máy di động của bà Liễu một lượng tin nhắn khổng lồ: 488 tin. Trong ngày 18-1-2011, nhắn 13 tin; ngày 19-1 nhắn 24 tin; ngày 20-1 nhắn 20 tin. Những ngày này, ông Tâm thực hiện rất nhiều tin nhắn và hầu như chỉ gửi cho bà Liễu. Mật độ tin nhắn từ ông Tâm đến bà Liễu đặc biệt rất dày trong những ngày sắp xảy ra vụ án, cụ thể: ngày 17-1 có 17 tin; ngày 15-1 có 26 tin; ngày 14-1 có 22 tin.
Nội dung các cuộc gọi vẫn trong vòng bí ẩn
Sau khi đốt chồng, ngoài gọi điện liên lạc với ông Tâm, bà Liễu còn liên lạc với những ai? Ông Tâm và bà Liễu khai gì với cơ quan điều tra về những cuộc điện thoại không bình thường này? Báo Người Lao Động sẽ đăng chi tiết trên báo giấy số ra ngày mai, 19-3.
Quý Lâm

.-Mẹ nhà báo Hoàng Hùng mong chờ công lý(VnEx).

Lời sinh cung của Nhà báo Hoàng Hùng –

(NLĐO)- Lời sinh cung của Nhà báo Hoàng Hùng đầu tiên được công bố cho thấy có nhiều tình tiết quan trọng ít nhiều liên quan đến việc anh bị đốt.

Khi đang nằm điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, nhà báo Hoàng Hùng đã được CQĐT lấy lời khai về vụ án. Ngày 25-1-2011, Phòng CSĐTTP về TTXH Công an Long An mở đĩa ghi âm ghi lại trong “Biên bản mở máy ghi âm lời khai Lê Hoàng Hùng’’ nhưng sau đó không đưa vào hồ sơ vụ án vì “không liên quan gì đến vụ án”. Mãi cho đến khi TAND tỉnh Long An trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 2, biên bản và đĩa ghi âm lời sinh cung của anh mới được đưa vào.
Ông Mã Diệu Cương, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo VN, Chủ tịch Hội Nhà báo TPHCM (giữa)
và ông Đỗ Danh Phương, Tổng Biên tập báo Người Lao Động (bìa trái),
thăm nhà báo Hoàng Hùng tại Bệnh viện Chợ Rẫy. Ảnh: QUÝ LÂM
Dù biên bản chỉ mới là phần tóm tắt lời khai từ đĩa băng ghi âm dài 46 phút 23 giây nhưng  nổi lên từ những lời khai này có những tình tiết mới không có trong kết luận điều tra và cáo trạng. Đó là việc có người hỏi mua căn nhà của nhà báo Hoàng Hùng với giá 1,5 tỉ đồng; anh từng nghi ngờ và sợ bị trả thù khi tiếp cận vụ án ly hôn phân chia tài sản lớn liên quan đến người nước ngoài…“Cách nay khoảng 3 tháng, vợ tôi thường cự cãi với tôi than phiền về việc thiếu nợ, không có tiền xài và hỏi tôi có người mua nhà 1,5 tỉ đồng có bán không? Tôi nói giá đó rẻ, không bán”. “Lúc tôi đang ngủ nằm quay mặt vào trong tường, cánh tay trái và bên trái quay lên trên, thì tôi nghe có cảm giác bị nước tạt vào người, tôi giật mình mở mắt thì thấy lửa cháy, tôi bật ngồi dậy quay ra phía ngoài lối đi, không nhìn thấy ai, tôi bỏ chạy ra cửa trước ngay balcon lầu 1 rồi chạy trở vào trong khu vực trước nhà vệ sinh trước cửa phòng của vợ và con…”. “Tôi không có xem thầy bói và không có nói vợ là ngủ ở phòng ngoài xui xẻo”. “Tôi không có mâu thuẫn với ai. Gần đây tôi đang tiếp cận vụ ông Lắm (TAND tỉnh Long An) xét xử vụ ly hôn phân chia tài sản lớn liên quan đến người nước ngoài. Việc xét xử có dấu hiệu vi phạm nên tôi sợ bị trả thù về việc này. Ngoài ra, tôi không có nghi ngờ và không biết ai đốt tôi”…Vậy Nhà báo Hoàng Hùng đã khai với CQĐT những gì về trước, trong và sau khi vụ án xảy ra? Những lời khai ấy có liên quan gì đến vụ án?Chúng tôi sẽ đăng lại lời khai của anh trên số báo NLĐ ngày 17-3. Mời bạn đọc đón xem.
H.Hiếu

Nhà báo Hoàng Hùng từng nghi ngờ bị trả thù vì công việc – (NLĐO) – Dù Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An kết luận lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng không liên quan đến vụ án nhưng trong “Biên bản mở máy ghi âm lời khai Lê Hoàng Hùng” thể hiện, anh lo sợ bị trả thù.

Sau 2 lần hồ sơ được trả về điều tra bổ sung, ngày 29-3, tức chỉ còn 15 ngày nữa, vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại sẽ được TAND tỉnh Long An đưa ra xét xử. Tuy nhiên, nhiều câu hỏi được đặt ra trước đây về các tình tiết liên quan đến vụ án vẫn chưa có câu trả lời thuyết phục. Trong đó, đáng chú ý là lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng.
Nhà báo Hoàng Hùng từng nghi ngờ mình bị trả thù vì công việc
Trong lần trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 1, VKSND tỉnh Long An đã yêu cầu Cơ quan CSĐT: “Điều tra làm rõ lời sinh cung của Lê Hoàng Hùng trước khi chết có hay không có căn cứ, phải kết luận rõ ràng’’.
Tuy nhiên, kết luận điều tra bổ sung sau đó của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An lại làm dư luận thất vọng khi chỉ trả lời ngắn gọn: “CQĐT  đã tiến hành ghi âm, sang đĩa và chưa phát hiện gì có liên quan đến vụ án”. Từ đó gạt bỏ lời sinh cung của nạn nhân ra khỏi hồ sơ vụ án.
Tiếp đó, ngày 12-1, TAND tỉnh Long An lại tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 2 , trong đó nêu: “Lời sinh cung của Lê Hoàng Hùng trước khi chết chưa trích ghi lại biên bản để xem xét nội dung lời khai?’’.
Lần này, kết luận điều tra bổ sung lần 2 của CQĐT cũng chỉ ghi: “Đối với lời sinh cung của Lê Hoàng Hùng trước khi chết, CQĐT đã tiến hành ghi âm, sang đĩa và đã trích biên bản ghi lời sinh cung của Lê Hoàng Hùng. Nội dung lời sinh cung đó không có liên quan gì đến vụ án’’.
Trong khi đó, theo “Biên bản mở máy ghi âm lời khai Lê Hoàng Hùng” trước khi mất, trong 10 câu trả lời với điều tra viên, nhà báo Hoàng Hùng có mấy lần nhắc đến việc trước khi xảy ra vụ án, anh đang tiếp cận thu thập thông tin về vụ xét xử ly hôn phân chia tài sản (số lượng tài sản lớn) liên quan đến người nước ngoài tên Jimmy Trần do ông Nguyễn Văn Lắm làm thẩm phán, và anh lo sợ bị trả thù về việc này.
Trước khi mất, nhà báo Hoàng Hùng đã khai gì? Lời khai này có hay không có liên quan đến vụ án như nhận định của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An? Vì sao không mở rộng điều tra từ lời khai này?
Chi tiết sẽ được đăng tải trên báo giấy Người Lao Động số ra ngày mai, 15-3.
T. Trâm
– – Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Có sự thật chôn giấu? (VNN). – Luật sư của mẹ nhà báo Hoàng Hùng sẽ làm việc với tòa án (PLTP). – Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Gia đình ông Tâm kiện bà Liễu (TT).  – Hết tình, ông Tâm kiện bà Liễu đòi nợ (NLĐ).- Vợ nhà báo Hoàng Hùng bị ‘tình cũ’ đòi tiền (VNE). – Liên quan vụ nhà báo Hoàng Hùng: Ông Tâm kiện bà Liễu đòi nợ (NLĐ). – Vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại: Ông Tâm kiện bà Liễu để… đòi nợ (TN). – Vụ nhà báo bị vợ đốt: Hết tình, ông Tâm kiện bà Liễu (VTC). – Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị đốt: Vợ chồng ông Tâm kiện bà Liễu đòi tiền và đất (SGGP). 

Hết tình, ông Tâm kiện bà Liễu đòi nợ -(NLĐO) – Ngày 12-3, TAND TP Tân An, tỉnh Long An, cho biết đã thụ lý vụ kiện đòi tiền và tài sản của vợ chồng ông Nguyễn Văn Tâm, bà Phạm Thị Huỳnh Mai (ngụ phường 6, TP Tân An) đối với bà Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng).

Sau khi người tình là Trần Thúy Liễu bị bắt vì đốt chồng, ông Tâm kiện đòi nợ
Theo đó, năm 2009, vợ chồng ông Tâm có cho bà Liễu mượn 150 triệu đồng. Ngoài ra, bà Liễu còn chuyển nhượng cho vợ chồng ông Tâm một lô đất ở khu dân cư Đại Dương, phường 6 với số tiền 260 triệu đồng.
Hiện bà Liễu chỉ mới trả được 78 triệu đồng tiền lãi đối với phần nợ và chưa giao phần đất đã bán nên vợ chồng ông Tâm khởi kiện.
Ông Tâm nguyên là đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 5, thuộc Chi Cục quản lý thị trường tỉnh Long An. Khi vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị đốt xảy ra, qua điều tra, ông Tâm thừa nhận có quan hệ  tình cảm với bà Liễu, vợ nhà báo Hoàng Hùng.
 Cần nhắc lại, trong những ngày trước thời điểm bà Liễu tự thú (trước ngày 20-2) với cơ quan công an là chính mình ra tay sát hại chồng, giữa bà Liễu và ông Tâm đã trao đổi với nhau qua thư tay, trong đó có đề cập đến vấn đề tiền bạc, đất đai. Trong thư bà Liễu viết:
“… Còn phần đất, em chưa chia tiền cho Hùng, cho nên anh dấu (giấu – PV) luôn, nhe. Khai ra nhiều nó lôi kéo người này, người kia mệt lắm. Nay mai em tính đất khác cho anh. Lúc đó Hùng không chịu bán, em nghĩ cất nhà em bán đại, cho nên em kêu anh không có nói mua bán đất đai hay tiền gì hết. Anh an tâm đi (…) Anh trả lời ghi giấy, bỏ trong bao thư nhe, gửi trước 12 giờ để em biết…”.
Hay trong một bức thư tay khác, bà Liễu viết: “Em khai có mượn 150 nhưng trả bớt 120 rồi (…) Sao anh ác quá vậy, đã nghi ngờ em quen anh dữ lắm, còn khai tiền trong đó làm gì! Rắc rối vô cùng, anh an tâm đi, không mất mát đâu…”.
Hiện TAND TP Tân An đang làm thủ tục để tiếp xúc với bà Liễu (đang bị giam tại Công an tỉnh Long An) nhằm thông báo vụ kiện và ghi ý kiến của bà Liễu.
 –Cuối tháng 3, xử vụ sát hại nhà báo Hoàng Hùng (NLĐO) – Dự kiến, ngày 29-3, TAND tỉnh Long An sẽ đưa vụ án sát hại nhà báo Hoàng Hùng (phóng viên báo Người Lao Động) ra xét xử sơ thẩm công khai.-Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Vẫn “điệp khúc” không có đồng phạm!-(NLĐ)

– Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Vẫn “điệp khúc” không có đồng phạm! (NLĐ)- Chiều 1-3, ông Cao Minh Trí, Chánh Văn phòng kiêm người phát ngôn VKSND tỉnh Long An, cho biết viện vừa hoàn tất cáo trạng chuyển sang TAND cùng cấp để đưa ra xét xử vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại tại nhà riêng, sau 2 lần trả lại hồ sơ yêu cầu Công an tỉnh Long An điều tra bổ sung.- Vụ nhà báo bị đốt: Loay hoay với các kết luận cũ (VTC).- Vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Lại chuyển hồ sơ sang tòa án (TN). – Chuyển cáo trạng vụ nhà báo Hoàng Hùng sang tòa (TT).

Vụ nhà báo bị đốt: Ba “nút thắt” bí ẩn –24 giờ
(Tin tuc) – Sau một thời gian nghiên cứu, cho rằng hồ sơ vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại có nhiều nội dung chưa được làm rõ nên không thể xét xử, ngày 11-1, TAND tỉnh Long An đã ra quyết định trả hồ sơ sang VKSND 
Làm rõ nhiều khuất tất vụ nhà báo bị đốtĐài Tiếng Nói Việt Nam
Làm rõ liên lạc điện thoại của bà Liễu và ông TâmTuổi Trẻ
Vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Trả hồ sơ về cơ quan điều traThanh Niên
VNMedia –Người Việt

Vụ án nhà báo Hoàng Hùng: Ba “nút thắt” phải tháo gỡ

Đây là lần thứ 2 hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại được trả về Công an tỉnh Long An để điều tra bổ sung

Sau một thời gian nghiên cứu, cho rằng hồ sơ vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại có nhiều nội dung chưa được làm rõ nên không thể tiến hành xét xử, ngày 11-1, TAND tỉnh Long An đã ra quyết định trả hồ sơ sang VKSND cùng cấp để làm thủ tục trả hồ sơ cho cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An điều tra lại.
Cuối tháng 1-2012, lãnh đạo VKSND tỉnh Long An đã ký quyết định trả hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra. Như vậy, đây là lần thứ 2 hồ sơ vụ án bị trả lại (trước đó, ngày 23-8-2011, VKSND tỉnh Long An cũng đã một lần trả hồ sơ), điều này cho thấy kết quả điều tra của Công an tỉnh Long An còn quá sơ sài, nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án bị bỏ qua.

Làm rõ có đồng phạm hay không

Trong quyết định trả hồ sơ, TAND, VKSND tỉnh Long An yêu cầu cơ quan điều tra phải làm rõ 3 vấn đề quan trọng liên quan đến vụ án.

Thứ nhất, lời sinh cung của nạn nhân Lê Hoàng Hùng khi anh còn sống theo kết luận điều tra bổ sung ngày 26-9-2011 đã được cơ quan điều tra ghi âm, sang đĩa nhưng không thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do đó, tòa đề nghị thu thập, nếu có liên quan thì làm rõ còn không liên quan thì loại trừ.

Vợ chồng cố nhà báo Hoàng Hùng (thứ nhất và thứ hai từ trái sang)
hạnh phúc trong ngày đám cưới của em trai mình. Ảnh do gia đình cung cấp

Thứ hai, các cuộc điện thoại và nhắn tin giữa bị can Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) và ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 Chi cục QLTT tỉnh Long An) trước, trong và sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại hồ sơ chưa thể hiện. Cần thiết phải làm rõ nội dung các cuộc trao đổi này, nếu cần cơ quan điều tra phải trưng cầu các tổng đài điện thoại để làm rõ nội dung các cuộc trao đổi giữa ông Tâm và bà Liễu xem có liên quan gì đến vụ án.

Thứ ba, trong kết luận điều tra bổ sung ngày 26-9-2011 do đại tá Đỗ Thanh Phong, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, ký nhận định: Xuất phát từ việc Lê Hoàng Hùng ghen tuông, mặc khác do thiếu nợ nên bà Liễu yêu cầu chồng bán nhà trả nợ nhưng anh Hùng không đồng ý nên thường hay cự cãi và đánh Liễu vô cớ, từ đó Liễu nảy sinh ý định giết chồng.
Tòa nhận định nếu đốt chồng sẽ cháy tài sản trong nhà, có khả năng cháy nhà của những hộ lân cận vậy ý thức đốt và chữa cháy sẽ như thế nào? Bà Liễu có bàn bạc với ai về việc này hay không, cần thiết phải làm rõ.

Phải công khai lời sinh cung

Vì sao qua hai lần điều tra, cơ quan điều tra không đưa nội dung bản sinh cung của nạn nhân vào trong hồ sơ vụ án vì cho rằng “chưa phát hiện gì liên quan đến vụ án” (!?). Phân tích, một chuyên gia ngành luật cho rằng lời sinh cung của nạn nhân không thể không liên quan vụ án, vấn đề là mức độ liên quan đến đâu.
Việc cơ quan điều tra bỏ ngoài hồ sơ lời sinh cung của nạn nhân khai trước khi chết không những tạo nên mối ngờ vực lớn về hướng điều tra mà còn thể hiện họ thiếu tôn trọng quy định của pháp luật. Lẽ ra, việc thu thập và cung cấp tài liệu này là trách nhiệm cơ quan điều tra cần làm, còn việc nó có được xem là chứng cứ liên quan vụ án hay không, đó là đánh giá của tòa án.
Hơn nữa, điều quan trọng mà ai cũng biết đó là lời khai của nhà báo Hoàng Hùng được cơ quan điều tra ghi trong khoảng thời gian anh đang đối diện với cái chết tại Bệnh viện Chợ Rẫy. Vậy công an đã hỏi nạn nhân những gì vào thời điểm nhạy cảm đó, năng lực điều tra của họ như thế nào mà nội dung của lời sinh cung lại “không liên quan đến vụ án”?!
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, luật sư Phan Trung Hoài, Ủy viên Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, cho rằng lời nói của nạn nhân trước khi mất, nếu được thu thập bởi cơ quan điều tra có thể coi là cơ sở hình thành tài liệu chứng cứ. Vấn đề đặt ra ở đây là nó có phải là quan trọng của vụ án hay không.
Lời sinh cung sẽ được coi là chứng cứ có ý nghĩa quan trọng khi nếu thiếu nó, hoặc không xem xét tới nó thì vụ án sẽ không khách quan, không bảo đảm căn cứ cho việc giải quyết vụ án một cách đúng pháp luật. Chứng cứ liên quan đến lời sinh cung qua thu thập phải có biên bản xác lập lời khai vì nó liên quan đến người bị hại, nó có khả năng chứng minh có hay không hành vi và ai là người thực hiện tội phạm, có thể làm rõ được thời gian, địa điểm phạm tội. Về nguyên tắc, nó phải được ghi nhận và đưa vào hồ sơ vụ án để xem xét, đánh giá bảo đảm tính khách quan.

Cần xem xét toàn diện vụ án

Đối với những liên lạc giữa bà Liễu với ông Tâm, luật sư Phan Trung Hoài nói các thông tin giữa bị cáo và người có liên quan cũng là một nguồn chứng cứ, cần phải được tiến hành thu thập theo quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Nếu có sự mâu thuẫn hoặc bị phủ nhận, cơ quan tố tụng phải tổ chức đối chất giữa các đối tượng này.

“Việc cơ quan điều tra xác định giữa bà Liễu và ông Tâm có nhiều cuộc liên lạc điện thoại ở thời điểm trước, trong và sau vụ án nhưng không làm rõ nội dung, chứng tỏ “nút thắt” quan trọng thứ 2 cũng bị bỏ qua trong quá trình tiến hành thủ tục tố tụng. Số máy điện thoại có, thời điểm liên lạc có, việc còn lại chỉ là trưng cầu nội dung qua dịch vụ viễn thông-quá đơn giản đối với cơ quan điều tra. Vậy tại sao họ không làm?!” – một thẩm phán công tác tại TAND Tối cao đặt vấn đề.

Luật sư Phan Trung Hoài còn cho rằng: “Trong vụ nhà báo Hoàng Hùng, cần phải xem xét, đánh giá toàn diện để xem có sự bỏ sót, không đưa vào hồ sơ chứng cứ nào hoặc có sự sửa chữa, thêm-bớt nội dung hồ sơ hay không. Nếu có là thể hiện vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng quy định tại điểm l, khoản 2, điều 4 của Thông tư liên tịch số 01 ngày 27-8-2010 giữa VKSND Tối cao, TAND Tối cao và Bộ Công an”.

Điều tra hơn năm vẫn chưa xong

Đêm 19-1-2011, nhà báo Hoàng Hùng đang ngủ tại nhà riêng thì bị phóng hỏa, 10 ngày sau tử vong. Ngày 20-2-2011, bà Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng) ra đầu thú và thừa nhận chính mình sát hại chồng. Ngày 20-7-2011, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An ra kết luận điều tra lần thứ nhất nhưng nội dung rất sơ sài, chưa làm rõ các tình tiết quan trọng của vụ án nên VKSND tỉnh có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Ngày 26-9-2011, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An có bản kết luận điều tra bổ sung, đến ngày 20-10-2011, VKSND Long An ban hành cáo trạng, chuyển TAND cùng cấp quyết định truy tố bà Trần Thúy Liễu tội “Giết người”, không có đồng phạm. Tuy nhiên qua nghiên cứu, TAND lại tiếp tục trả hồ sơ.

Theo quy định tại điều 121 Bộ Luật Tố tụng Hình sự, cơ quan điều tra phải có kết luận điều tra bổ sung trong vòng một tháng kể từ ngày tòa án trả hồ sơ. Như vậy, chỉ còn chưa đầy một tháng, dư luận sẽ được biết Công an tỉnh Long An có làm rõ được những nội dung quan trọng liên quan đến vụ án hay vẫn bỏ qua một cách đáng ngờ như trước đây.

Nhóm phóng viên thời sự

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa thắc mắc ông Tâm – bà Liễu đã nói gì –

(NLĐO) – Theo TAND tỉnh Long An, nếu cần cơ quan điều tra phải trưng cầu các tổng đài điện thoại để làm rõ nội dung các cuộc trao đổi giữa ông Tâm và bà Liễu xem có liên quan gì đến vụ án.

Lãnh đạo VKSND tỉnh Long An vừa ký quyết định trả hồ sơ vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại cho cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An điều tra bổ sung vì có nhiều nội dung chưa được làm rõ nên không thể tiến hành xét xử.
Như vậy, đây là lần thứ 2 hồ sơ vụ án bị trả lại (trước đó, ngày 23-8-2011, VKSND tỉnh Long An cũng đã 1 lần trả hồ sơ). Điều này cho thấy kết quả điều tra của Công an tỉnh Long An còn quá sơ sài, nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án bị bỏ qua.
Trong quyết định trả hồ sơ, TAND, VKSND tỉnh Long An yêu cầu cơ quan điều tra phải làm rõ 3 vấn đề quan trọng liên quan đến vụ án.
Thứ nhất, lời sinh cung của nạn nhân Lê Hoàng Hùng khi anh còn sống theo kết luận điều tra bổ sung ngày 26 – 9 –  2011 đã được cơ quan điều tra ghi âm, sang đĩa nhưng không thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Do đó, tòa đề nghị thu thập, nếu có liên quan thì làm rõ còn không liên quan thì loại trừ.
Thứ hai, các cuộc điện thoại và nhắn tin giữa bị can Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) và ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 Chi cục QLTT tỉnh Long An) trước, trong và sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại hồ sơ chưa thể hiện.
Cần thiết phải làm rõ nội dung các cuộc trao đổi này, nếu cần cơ quan điều tra phải trưng cầu các tổng đài điện thoại để làm rõ nội dung các cuộc trao đổi giữa ông Tâm và bà Liễu xem có liên quan gì đến vụ án.
Thứ ba, trong kết luận điều tra bổ sung ngày 26 – 9 –  2011 do đại tá Đỗ Thanh Phong, Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An ký, nhận định: Xuất phát từ việc Lê Hoàng Hùng ghen tuông, mặt khác do thiếu nợ nên bà Liễu yêu cầu chồng bán nhà trả nợ nhưng anh Hùng không đồng ý nên thường hay cự cãi và đánh Liễu vô cớ, từ đó Liễu nảy sinh ý định giết chồng.
Tòa nhận định nếu đốt chồng sẽ cháy tài sản trong nhà, có khả năng cháy nhà của những hộ lân cận, vậy ý thức đốt và chữa cháy sẽ như thế nào? Bà Liễu có bàn bạc với ai về việc này hay không, cần thiết phải làm rõ.
Các luật sư, thẩm phán nhận định và phân tích về vụ việc này như thế nào, mời bạn đọc đón xem trên báo giấy Người Lao Động số ra ngày mai, 2-2.
Nhóm phóng viên

– Phó Thủ tướng đề nghị làm rõ vụ nhà báo bị đốt.

(VOV) – Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, chỉ đạo xử lý theo thẩm quyền vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng.

Ngày 20/1, Báo NLĐ nhận được công văn do Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Quang Thắng ký, truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc về việc chuyển văn bản của Báo Người Lao Động đến Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao để xem xét, chỉ đạo xử lý theo thẩm quyền về vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại đêm 18 rạng sáng 19/1/2011 tại nhà riêng ở phường 6, TP Tân An – Long An.

Trước đó, ngày 9/12/2011, Tổng Biên tập Báo Người Lao Động, ông Đỗ Danh Phương, đã ký công văn gửi Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại một cách toàn diện, khách quan vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng.

Với nội dung tương tự, báo bày cũng đã gửi công văn đến Chánh án TAND Tối cao; Viện trưởng VKSND Tối cao; Bộ trưởng Bộ Công an và Chánh án TAND tỉnh Long An, đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại một cách toàn diện, khách quan vụ án. Mới đây, TAND tỉnh Long An đã trả toàn bộ hồ sơ vụ án cho VKSND cùng cấp để làm thủ tục trả về CQĐT Công an tỉnh Long An điều tra bổ sung lần hai.

Theo đó, Báo Người Lao Động cho rằng kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An và cáo trạng của VKSND tỉnh Long An truy tố một mình bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) là có dấu hiệu lọt người, lọt tội, chưa xác định đúng sự thật khách quan của vụ án.

Trước đó, vào ngày giỗ đầu của nhà báo Hoàng Hùng, 19/1, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An mời bà Nguyễn Thị Kim Nga (mẹ ruột ông Hoàng Hùng, cũng là đại diện của phía bị hại) đến làm việc ngay sau khi TAND tỉnh này trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại.

Như vậy, đúng vào ngày tròn một năm xảy ra vụ án làm kinh động dư luận cả nước, ngành công an mới lần đầu tiên tổ chức mời người đại diện của phía bị hại lên tiếp xúc.

Trao đổi với phóng viên ngay sau khi làm việc với cơ quan CSĐT, bà Nguyễn Thị Kim Nga cho biết cán bộ điều tra chủ yếu hỏi về nội dung đơn bà gửi cho Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Bộ Tư pháp, Bộ Công an… đề nghị chỉ đạo điều tra lại vụ giết chết con trai của bà bằng chất đốt, tại sao biết viết, làm sao viết được tờ đơn như vậy, ai viết dùm…

“Họ nói sắp tới làm lại (điều tra lại-PV) và hỏi tôi có nhớ nội dung tờ đơn, lâu nay có ai đến trao đổi gì về vụ nhà báo Hoàng Hùng không. Tôi nói là rất bức xúc vì một năm kéo dài rồi mà chưa đưa vụ án ra xét xử, nên tôi than phiền với luật sư Đức (Luật sư Nguyễn Văn Đức, Công ty Luật Biển Đông – PV) và nhờ giúp cho. Tôi sợ làm việc kiểu này, có khi tôi chết trước con dâu (bà Liễu-PV) mà vẫn chưa nhìn thấy kết quả xét xử như thế nào”- Bà Nga nói.

Do bà Nga đã già yếu (75 tuổi) và không biết đọc, ngày 19/1, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà là Luật sư Nguyễn Văn Đức đã từ TP HCM về Long An để trợ giúp pháp lý cho bà Nga, nhưng ông không được CSĐT chấp nhận cho tham gia buổi làm việc nói trên.

Trong khi đó, em trai của nhà báo Hoàng Hùng, ông Lê Hoàng Minh, đi cùng bà Nga, cũng không được điều tra viên cho vào phòng làm việc khi tiếp xúc với cán bộ điều tra.

Về vấn đề này, luật sư Phan Trung Hoài, Ủy viên Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, cho rằng việc Cơ quan CSĐT ngăn cản luật sư chứng kiến buổi làm việc là không phù hợp với quy định của Luật Tố tụng Hình sự.
Khi đã được cơ quan tố tụng thừa nhận tư cách hợp pháp trong một vụ án, luật sư được phép tham gia hỗ trợ pháp lý cho thân chủ trong tất cả các giai đoạn tố tụng và quá trình giải quyết vụ án.

Trong trường hợp kể trên, người được bảo vệ lại là phụ nữ và đã lớn tuổi, không biết đọc nên càng phải tạo điều kiện cho luật sư tham gia làm việc.

Cũng theo ông Hoài, việc luật sư Đức giúp bà Nga soạn thảo đơn gửi các cơ quan Nhà nước là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật./.

-.Mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng được công an mời lên làm việc đúng ngày 
Dân Trí
(Dân trí) – Ngày 20/1, anh Lê Hoàng Thanh (em trai cố nhà báo Hoàng Hùng) cho biết mẹ anh – cụ Nguyễn Thị Kim Nga (75 tuổi) – vừa được cơ quan công an mời lên làm việc. Sáng ngày 20/1, qua trao đổi với PV Dân trí, anh Lê Hoàng Thanh khẳng định, 
Công an làm việc với mẹ cố nhà báo Hoàng HùngTuổi Trẻ
Điều tra bổ sung vụ án nhà báo Hoàng HùngĐài Tiếng Nói Việt Nam
Vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng bị đốt: Tòa trả hồ sơ để điều tra lạiThanh Niên
Người Lao Động –24 giờ –Người Việt

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng bị “chất vấn” vụ viết đơn khiếu nại

(NLĐO) – Cơ quan điều tra không cho luật sư Nguyễn Văn Đức, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đại diện bị hại và ông Lê Hoàng Minh, em trai nhà báo Hoàng Hùng tham gia buổi làm việc.

Ngay sau khi có thông tin TAND tỉnh Long An lần thứ 2 trả toàn bộ hồ sơ để điều tra lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại, ngày 19-1, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đã mời bà Nguyễn Thị Kim Nga, mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng, đến trụ sở để làm việc.Như vậy, đúng vào ngày tròn một năm xảy ra vụ án làm kinh động dư luận cả nước (ngày 19-1-2011), ngành công an mới lần đầu tiên tổ chức mời người đại diện của phía bị hại lên tiếp xúc.

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng tiếp xúc với luật sư ngay sau khi làm việc với cơ quan điều tra. Ảnh: Minh Sơn

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động ngay sau khi làm việc với cơ quan CSĐT, bà Nguyễn Thị Kim Nga cho biết cán bộ điều tra chủ yếu hỏi về nội dung đơn bà gửi cho chủ tịch nước, chủ tịch Quốc hội, thủ tướng Chính phủ, Bộ Tư pháp, Bộ Công an… đề nghị chỉ đạo điều tra lại vụ giết chết con trai của bà bằng chất đốt, tại sao biết viết, làm sao viết được tờ đơn như vậy, ai viết dùm…

“Họ nói sắp tới làm lại (điều tra lại-PV) và hỏi tui có nhớ nội dung tờ đơn, lâu nay có ai đến trao đổi gì về vụ nhà báo Hoàng Hùng không. Tui nói là rất bức xúc vì một năm kéo dài rồi mà chưa đưa vụ án ra xét xử nên tui than phiền với luật sư Đức (Luật sư Nguyễn Văn Đức, Công ty Luật Biển Đông – PV) và nhờ giúp cho. Tui sợ làm việc kiểu này, có khi tui chết trước con dâu (Liễu-PV) mà vẫn chưa nhìn thấy kết quả xét xử như thế nào. Tui buồn lắm!” – Bà Nga nói.

Do bà Nga đã già yếu (75 tuổi) và không biết đọc, ngày 19-1, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà là Luật sư Nguyễn Văn Đức đã từ TPHCM về Long An để trợ giúp pháp lý cho bà Nga, nhưng ông không được CSĐT chấp nhận cho tham gia buổi làm việc nói trên.

Trong khi đó, em trai của nhà báo Hoàng Hùng, ông Lê Hoàng Minh, cũng không được đi theo mẹ vào trong phòng tiếp xúc với cán bộ công an.

Về việc này, luật sư Phan Trung Hoài, Ủy viên Ban thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, phân tích như thế nào và vai trò của Luật sư Nguyễn Văn Đức trong vụ án này ra sao? Mời bạn đọc đón đọc trên báo giấy Người Lao Động số ra ngày mai, 20-1.

Quý Lâm

Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Trả hồ sơ điều tra bổ sung lần hai –

TAND tỉnh Long An đã trả toàn bộ hồ sơ vụ án sát hại nhà báo Lê Hoàng Hùng cho VKSND tỉnh này để làm thủ tục trả về CQĐT Công an tỉnh Long An lần thứ hai điều tra bổ sung

Lý do được TAND tỉnh Long An đưa ra để trả hồ sơ lần này là chưa đủ cơ sở để xét xử bị can Trần Thúy Liễu phạm tội giết người. Đây thực sự là tín hiệu khả quan đến đúng vào ngày giỗ đầu của nhà báo Hoàng Hùng (Báo Người Lao Động).

Ông Đinh Văn Sang, Viện trưởng VKSND tỉnh Long An, cho biết hiện cơ quan này đang làm các thủ tục hoàn trả hồ sơ cho cơ quan công an để điều tra. Trước đó, ngày 20-7-2011, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đã ra bản kết luận điều tra gồm 3 trang giấy A4 nêu nguyên nhân bà Liễu đốt chồng là do Hoàng Hùng ghen tuông khi biết vợ có quan hệ tình cảm với ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 Chi cục QLTT Long An), mâu thuẫn vợ chồng gay gắt, bị chồng đánh nhiều lần.

Bạn đọc (phải) ủng hộ tiền, chung tay giúp đỡ hai con gái của cố nhà báo Hoàng Hùng tại Báo Người Lao Động. Ảnh: PHẠM DŨNG

Sau khi nhận kết luận điều tra trên, VKSND tỉnh Long An đã quyết định trả hồ sơ do còn thiếu sót những tình tiết, chứng cứ mà VKSND không thể tự bổ sung được, yêu cầu Cơ quan CSĐT làm rõ một số vấn đề như chưa tổ chức thực nghiệm hiện trường; lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết có căn cứ hay không; động cơ, mục đích phạm tội của bị can; xác minh thời gian của ông Nguyễn Văn Tâm; hai điểm mồi lửa…

Ngày 26-9-2011, CQĐT tỉnh Long An có kết luận điều tra bổ sung nhưng nội dung cũng không khác gì so với lần đầu. Từ kết quả điều tra của Cơ quan CSĐT, ngày 20-10-2011, VKSND tỉnh Long An ra cáo trạng truy tố bà Trần Thúy Liễu về tội giết người, không có đồng phạm.

Không đồng tình với nội dung cáo trạng, Báo Người Lao Động lên tiếng bằng loạt bài điều tra “Lật lại hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại” (từ ngày 23 đến 29-11-2011), phân tích những bất thường trong lời khai của bị can, nhân chứng; động cơ giết người không thuyết phục; những điểm bất thường trong việc thực hiện hành vi giết người của bà Liễu; ông Nguyễn Văn Tâm có liên quan đến vụ án hay không;  kể cả việc đi tìm nhân chứng của vụ án… với mong muốn sự thật được làm sáng tỏ để công lý được thực thi và hương hồn người đồng nghiệp xấu số thực sự yên nghỉ.

Tiếp đó, ngày 28-11-2011, Tổng Biên tập Báo Người Lao Động đã ký công văn gửi lãnh đạo các cơ quan Trung ương và Chánh án TAND tỉnh Long An đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại một cách toàn diện, khách quan vì vụ án có dấu hiệu lọt người, lọt tội.

Đề nghị Bộ Công an điều tra

 Ngày 30-11-2011, bà Nguyễn Thị Kim Nga (SN 1937, mẹ nhà báo Hoàng Hùng) đã có đơn gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang và Chánh án TAND tỉnh Long An Lê Văn Lợi đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại đêm 18 rạng sáng 19-1-2011 tại nhà riêng ở phường 6, TP Tân An – Long An. Trong đơn, bà Nga cho rằng nội dung kết luận điều tra và bản cáo trạng còn nhiều điểm chưa rõ ràng, chưa phản ánh đúng sự thật của vụ án. Bà đề nghị giao vụ án cho Bộ Công an điều tra.

Nhóm Phóng viên

— Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung (TT). – Tòa án trả hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại (SGGP). – Ấm áp tình thân (NLĐ).- Tin vào công lý (NLĐ).-Nhà báo Hoàng Hùng đã khai gì với cơ quan điều tra trước khi chết?– Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Tòa chưa bày tỏ chính kiến (TT). Dấu hiệu bất thường trong vụ án nhà báo bị sát hại (ĐĐK).   —Tòa chưa bày tỏ chính kiến vụ nhà báo bị đốt –Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Trả hồ sơ điều tra bổ sung lần hai
Người Lao Động
Lý do được TAND tỉnh Long An đưa ra để trả hồ sơ lần này là chưa đủ cơ sở để xét xử bị can Trần Thúy Liễu phạm tội giết người. Đây thực sự là tín hiệu khả quan đến đúng vào ngày giỗ đầu của nhà báo Hoàng Hùng (Báo Người Lao Động). Ông Đinh Văn Sang, 
Điều tra bổ sung vụ án nhà báo Hoàng HùngĐài Tiếng Nói Việt Nam
Tòa trả hồ sơ vụ ký giả bị đốt để điều tra lạiNgười Việt
Trả lại hồ sơ, điều tra bổ sung vụ nhà báo bị đốtVTC
Thanh Niên –Tuổi Trẻ –Sài gòn Giải Phóng

Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Tòa vẫn đang nghiên cứu hồ sơ
Mẹ nhà báo Hoàng Hùng gởi đơn lên Chủ tịch nước, Thủ tướng…

Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Bộ Công an vào cuộc mới mong sáng tỏ –

Bà Nguyễn Thị Kim Nga (mẹ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng) nhận định việc cơ quan điều tra cho rằng bà Trần Thúy Liễu đốt chết chồng vì bị ghen tuông, đánh đập là sự phỉ báng, bôi nhọ người đã khuất

Ngày 30-11, bà Nguyễn Thị Kim Nga (SN 1937, mẹ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng, phóng viên Báo Người Lao Động) đã có đơn gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang và Chánh án TAND tỉnh Long An Lê Văn Lợi đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại đêm 18 rạng sáng 19-1-2010 tại nhà riêng ở phường 6, TP Tân An – Long An.

Quá đỗi bất ngờ!

Trong đơn, bà Nguyễn Thị Kim Nga cho rằng nội dung kết luận điều tra và bản cáo trạng còn nhiều điểm chưa rõ ràng, chưa phản ánh đúng sự thật của vụ án. “Khi đọc bản kết luận điều tra và cáo trạng, tôi quá đỗi bất ngờ vì nó khác xa so với thông tin được đăng tải trên báo, nhất là những nội dung trong loạt bài “Lật lại hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại” trên Báo Người Lao Động. Vậy đâu là sự thật trong vụ án con tôi bị sát hại? Kết quả điều tra của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Long An đúng hay thông tin trên báo đúng? Những câu hỏi này, đến nay vẫn chưa được cơ quan chức năng trả lời một cách thỏa đáng” – mẹ nhà báo Hoàng Hùng viết.

Về việc kết luận điều tra và cáo trạng xác định một mình bà Trần Thúy Liễu giết chồng do bức xúc vì bị nhà báo Hoàng Hùng ghen tuông, đánh đập, bà Nga cho rằng đây là lời khai hoàn toàn bịa đặt. “Hoàng Hùng là một người chồng, người cha rất mẫu mực; hết lòng thương yêu, chăm sóc, lo lắng cho vợ con. Do đó, việc nói rằng con tôi bị giết vì đánh đập vợ là một sự phỉ báng, bôi nhọ người đã khuất” – bà Nga khẳng định.

Không được thông báo bất kỳ thông tin gì

Theo bà Nga, từ ngày xảy ra vụ án mạng đến nay, bà không được thông báo bất kỳ thông tin gì về kết quả điều tra, truy tố… “Có phải việc điều tra, truy tố có gì đó “bí mật” đến mức không thể thông báo cho gia đình người bị hại?” – bà Nga đặt nghi vấn.

Bà Nga cũng đặt câu hỏi vì sao Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Long An không đưa lời sinh cung của con bà vào hồ sơ vụ án. “Là mẹ chồng, tôi tin Trần Thúy Liễu không thể một mình giết Hoàng Hùng mà chắc chắn phải có đồng phạm. Người đó là ai? Ông Nguyễn Văn Tâm có mối liên hệ nào với cái chết của con tôi hay không? Vụ án này còn quá nhiều điều uẩn khúc mà các cơ quan pháp luật ở tỉnh Long An chưa làm rõ!” – bà Nga viết.

Cuối đơn, bà Nga viết: “Nguyện vọng của tôi – một người vợ liệt sĩ, có chồng hy sinh vì sự nghiệp cách mạng của Đảng, của dân tộc – là nên giao vụ án này cho Bộ Công an điều tra mới hy vọng làm sáng tỏ sự thật”.

15 phút với bị can Trần Thúy Liễu

Nghe bà Trần Thúy Nga (chị ruột bà Trần Thúy Liễu, vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) nói mẹ các cháu rất nhớ con nên chúng tôi xin phép cho cháu Lê Hồng Châu, con gái út anh Hoàng Hùng, về thăm mẹ. Là người giám hộ của Châu, tôi cũng muốn gặp Liễu nên sáng 30-11 đã cùng cháu Châu vào thăm mẹ ở trại giam.

Trông Liễu có phần tươi tỉnh hơn hồi mới bị bắt. Vừa trông thấy Châu, chị đã bật khóc và chồm người qua bàn nắm chặt lấy tay con. “Mẹ nhớ con…”. Chỉ nói được vậy, Liễu úp mặt vào tay con nấc nghẹn. Cháu Lê Hồng Châu cũng khóc: “Con cũng nhớ mẹ… Mẹ ngủ được không? Mẹ ăn được không?…”. Liễu vẫn nắm chặt tay con: “Mẹ không ngủ được. Mấy bữa nay biết sắp ra tòa, mẹ không ăn được… Mẹ nghe dì Hai (bà Trần Thúy Nga) nói ban đêm con không ngủ được phải không?”.

Cuộc trò chuyện của hai mẹ con cứ đứt quãng vì Liễu không lúc nào nín khóc. Tôi đưa cho Liễu xem những bức hình chụp hai cháu Hồng Nhung và Hồng Châu trong những lần cùng các cô chú trong cơ quan của ba họp mặt, đi nghỉ mát…, Liễu vừa xem vừa khóc và xin cán bộ quản giáo cho giữ lại một tấm hình của các con nhưng không được chấp nhận. “Mẹ ơi, có gì thì khai hết đi để còn về với con. Mẹ khai đi, nếu không, con sẽ giận mẹ luôn, con sẽ không ngủ, sẽ không vô thăm mẹ nữa…” – cháu Châu tức tưởi. Liễu úp mặt vào tay con, đôi vai rung rung. Cháu Châu lại khóc: “Mẹ ơi, mẹ nghe con nói không? Con thăm mẹ lần này, không biết chừng nào mới được thăm nữa. Con sắp thi rồi. Mẹ ráng giữ gìn sức khỏe…”.

Liễu ngẩng lên nhìn con rồi nhìn chúng tôi, mắt đỏ hoe. Chị dặn con cắt tóc cho gọn gàng, ráng học giỏi, không được thức khuya.  Bà Trần Thúy Nga cũng khuyên em: “Có gì thì em khai thật đi để còn cơ hội về với con. Không có ai thương mình bằng người thân của mình đâu”. Tôi hỏi Liễu có biết tin tức gì về diễn tiến vụ án không thì Liễu gật đầu: “Mấy anh bị án tử ở bên cạnh có đọc báo cho em nghe…”.

Tôi dặn Liễu cố gắng giữ gìn sức khỏe; cháu Châu rất ngoan, học giỏi. Tôi cũng bảo dù đồng nghiệp, bạn bè của anh Hoàng Hùng hết lòng đùm bọc các cháu nhưng không gì có thể thay thế tình mẹ. Các cháu vẫn cần có mẹ, vẫn mong mẹ được khoan hồng và quan trọng nhất là trong thâm tâm, các cháu vẫn tin mẹ không trực tiếp làm chuyện ác với ba. Liễu nắm tay tôi, giọng đứt quãng: “Cám ơn các anh chị… Nhờ chị chăm sóc con em giùm… Em biết em đã sai…”.


Cháu Lê Hồng Châu (thứ hai từ trái sang) trong chuyến dã ngoại cùng CBCNV Báo Người Lao Động. Ảnh: THÀNH ĐỒNG
Khi người cán bộ quản giáo thông báo hết giờ gặp gỡ, Liễu luýnh quýnh chụp lấy tay con, giữ chặt. Cháu Châu cũng hốt hoảng: “Mẹ… Mẹ giữ sức khỏe nghe mẹ…”. 15 phút thăm nuôi ngắn ngủi qua nhanh. Liễu cứ bịn rịn không rời tay con đến nỗi người cán bộ quản giáo phải nhắc lại. Đến lúc đó, chị mới chịu buông tay con.

“Mình về thôi con”- tôi ôm bé Châu vào lòng. Cháu vẫn đứng nhìn theo cho đến khi bóng mẹ khuất hẳn sau mấy bức tường rồi mới chịu quay ra. Cháu nói với tôi, giọng nghẹn ngào: “Không biết chừng nào con mới được gặp mẹ nữa…”.

Hoàng Mai

NHÓM PHÓNG VIÊN

– Mẹ nhà báo Hoàng Hùng gửi đơn lên Chủ tịch Quốc hội (VOV).

Vụ án Nhà báo Hoàng Hùng vẫn đang được dư luận quan tâm.

(VOV) – Đơn của bà Nguyễn Thị Kim Nga trình bày nhiều khúc mắc, kiến nghị liên quan đến vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị đốt thời gian vừa qua.

Đề nghị xem xét lại vụ nhà báo Hoàng Hùng
Vợ cố nhà báo Hoàng Hùng có thể phải lãnh án tử hình

Ngày 30/11, bà Nguyễn Thị Kim Nga (SN 1937, ngụ ấp 4, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An – mẹ nhà báo Hoàng Hùng, cũng là người đại diện quyền lợi hợp pháp cho bị hại) cho biết, bà đã gửi đơn đến Chánh án TAND tỉnh Long An, Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao, Bộ trưởng Bộ công an, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội… để nghị xem xét vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại dã man.

Theo đơn trình bày, gần 1 năm kể từ ngày nhà báo Hoàng Hùng (Phóng viên báo Người Lao Động) bị đốt tại nhà riêng ở khu dân cư Đại Dương (phường 6, TP Tân An) giữa đêm khua, bà Nga luôn theo dõi và đặt niềm tin vào việc điều tra của cơ quan điều tra công an tỉnh Long An.

Thế nhưng, trước những thông tin, chứng cứ của các cơ quan tố tụng ở Long An đưa rất bất ngờ và khác xa với thực tế. Theo kết luận điều tra và bản cáo trạng xác định một mình bị can Trần Thúy Liễu (con dâu bà Nga) giết chết chồng mà nguyên nhân xuất phát từ việc nhà báo Hoàng Hùng (con trai bà Nga) thường ghen tuông, đánh đập vợ.

Là mẹ ruột của nhà báo Hoàng Hùng, bà Nga hiểu rất rõ tính nết con mình, bà khẳng định: “Việc cho rằng con trai tôi bị giết do thường ghen tuông, đánh đập Trần Thúy Liễu là hoàn toàn bịa đặt, không đúng sự thật”. Bà nói thêm, Hoàng Hùng là một người chồng, người cha rất mẫu mực, hết lòng thương yêu, chăm sóc, lo lắng cho vợ con. Do đó, việc nói rằng Hoàng Hùng bị giết vì đánh đập vợ là một sự phỉ báng, bôi nhọ người đã khuất.

Cũng theo bà Nga, trong những ngày nhà báo Hoàng Hùng nằm điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy, TP HCM, cán bộ điều tra công an tỉnh Long An đã nhiều lần gặp Hoàng Hùng, hỏi han và ghi chép rất nhiều, nhưng trong hồ sơ vụ án không có lời khai của con bà?

Bà Nga cho rằng, các cơ quan tố tụng ở Long An đã bỏ nhiều công sức, thời gian, di chuyển trên quãng đường đi về cả trăm cây số không phải chỉ để hỏi những chuyện không liên quan vụ án. Nhưng rất tiếc những chi tiết trao đổi giữa cán bộ điều tra và nhà báo Hoàng Hùng lại không được công khai.

Bà Nga cũng không tin Trần Thúy Liễu (con dâu bà) một mình giết được Hoàng Hùng mà chắc chắn phải có đồng phạm? Vậy người đó là ai? Ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng đội Quản lý Thị trường) có mối liên hệ nào với các chết của nhà báo Hoàng Hùng hay không? – theo công văn gửi Đảng ủy khối các cơ quan cấp tỉnh, trong đó có nêu “ông Tâm có dấu hiệu che dấu tội phạm”.

Đó là những câu hỏi không riêng gì gia đình bà Nga, mà dư luận cũng đang quan tâm đến nhân vật này./.

Cao Nguyên

– Vụ nhà báo bị đốt: “Còn nhiều điều hết sức khó hiểu” (TT).

– Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Không đơn giản là vợ giết chồng (NLĐ)Vụ nhà báo bị đốt: Đề nghị xem xét lại VietNamNet -Liên quan đến vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên báo Người Lao Động) bị phóng hỏa sát hại, ban biên tập báo này vừa có văn bản gửi các cơ quan tố tụng cấp cao, đề nghị xem xét lại kết quả điều tra, tránh bỏ lọt người, lọt tội. … Vụ sát hại nhà báo Hoàng Hùng: Có dấu hiệu sót người, lọt tộiLao động
Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Tiếp tục kiến nghị trả hồ sơ điều tra lạiTuổi Trẻ
Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Lọt người, lọt tội?Dân Trí
Thanh Niên –Sài gòn Giải Phóng –Người Lao Động

Báo Người Lao Động kiến nghị điều tra lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại

Trong công văn, Báo Người Lao Động nêu 5 vấn đề cho thấy có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội.

Sau khi đăng tải loạt bài “Lật lại hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại”, ngày 28-11, ông Đỗ Danh Phương, Tổng Biên tập Báo Người Lao Động, đã ký công văn gửi đến ông Trương Hòa Bình, Chánh án TAND Tối cao; ông Trần Đại Quang, Bộ trưởng Bộ Công an; ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng VKSND Tối cao và ông Lê Văn Lợi, Chánh án TAND tỉnh Long An, đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại một cách toàn diện, khách quan vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại đêm 18 rạng sáng 19-1-2010 tại nhà riêng ở phường 6, TP Tân An – Long An.

Báo Người Lao Động cho rằng kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An và cáo trạng của VKSND tỉnh Long An truy tố một mình bà Trần Thúy Liễu là có dấu hiệu lọt người, lọt tội, chưa xác định đúng sự thật khách quan của vụ án. Bởi các lý do sau:

Thứ nhất, qua nhiều nguồn tin, Báo Người Lao Động được biết các cơ quan tố tụng tỉnh Long An đã không đưa lời sinh cung của bị hại Lê Hoàng Hùng vào hồ sơ vụ án. Việc để lời sinh cung của nạn nhân ra ngoài hồ sơ là một sai lầm nghiêm trọng của cơ quan tố tụng khi giải quyết vụ án.

Thứ hai, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như hoạt động nghiệp vụ báo chí, Báo Người Lao Độngxác định trước và sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, điều trị tại bệnh viện, ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5, Chi cục QLTT tỉnh Long An) đã nhiều lần đến nhà gặp gỡ bà Liễu để động viên, hướng dẫn bà Liễu cách khai nhằm đối phó với cơ quan chức năng.
Ông Đỗ Danh Phương, Tổng Biên tập Báo Người Lao Động, đọc điếu văn đưa tiễn nhà báo Hoàng Hùng
Đặc biệt, ông Tâm còn rất nhiều lần gọi điện, nhắn tin vào số điện thoại của bà Liễu. Trong báo cáo của giám đốc Công an tỉnh Long An gửi Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An đã xác định ông Tâm có dấu hiệu che giấu tội phạm. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không làm rõ nội dung của những cuộc gọi điện thoại, tin nhắn này xem có liên quan đến vụ án hay không và vì sao có sự liên lạc một cách bất thường giữa bà Liễu và ông Tâm? Đáng nói hơn, trong cả kết luận điều tra và bản cáo trạng cũng không nhắc gì đến việc này.

Thứ ba, việc tiến hành thực nghiệm điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An là chưa phù hợp với quy định của pháp luật; chưa phù hợp với hiện trường vụ án.

Thứ tư, lời khai của nhân chứng, người liên quan, bị can còn rất nhiều mâu thuẫn nhưng chưa được các cơ quan tố tụng tỉnh Long An tiến hành đối chất, xác minh làm rõ.

Thứ năm, động cơ, mục đích phạm tội của bà Trần Thúy Liễu chưa được rõ ràng và không phù hợp với diễn biến của vụ án.

Từ những vấn đề nêu trên, Báo Người Lao Động đề nghị lãnh đạo TAND Tối cao, VKSND Tối cao và Bộ Công an xem xét, nghiên cứu và có hướng chỉ đạo điều tra lại vụ án một cách toàn diện, khách quan, tránh bỏ lọt tội phạm.

Các nhà báo lên tiếng

Có rất nhiều nhà báo đã đeo bám và thông tin liên tục về vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại, chúng tôi xin trích đăng ý kiến của hai nhà báo:

Nhà báo Tâm Phúc (Báo Pháp Luật TPHCM):

Cần làm rõ những lời khai mâu thuẫn

Trong vụ án này, lời khai của các nhân chứng có nhiều mâu thuẫn nhưng cơ quan tố tụng không làm sáng tỏ. Việc cơ quan điều tra dựa vào lời khai của bà Trần Thúy Liễu để kết luận động cơ giết chồng là do nhà báo Hoàng Hùng thường ghen tuông, cự cãi và đánh bà nhiều lần dẫn đến mâu thuẫn gay gắt… là chưa có cơ sở. Bởi qua lời trình bày của các nhân chứng là người thân của bà Liễu như: ông Trần Văn Mến, bà Trần Thúy Loan, Lê Hồng Nhung, Lê Hồng Châu (là cha ruột, chị ruột và các con của bà Liễu) cho thấy giữa bà Liễu và nạn nhân không có mâu thuẫn gì lớn.

Tôi đồng tình với 5 nội dung của Ban Biên tập Báo Người Lao Động gửi cơ quan tố tụng cấp cao hơn, đề nghị: “Xem lại kết quả điều tra vụ án sát hại nhà báo Lê Hoàng Hùng”. Trong đó, quan trọng nhất là cần phải giải mã nội dung bản sinh cung của nạn nhân. Đây là bản cung rất quan trọng của người trong cuộc. Vì sao nội dung trong bản sinh cung lại không được thể hiện trong hồ sơ vụ án?

Nhà báo Đăng Nguyên (Báo Sài Gòn Giải Phóng):

TAND tỉnh Long An nên trả hồ sơ để điều tra lại!

Theo tôi, có nhiều vấn đề liên quan đến vụ án mà các cơ quan tố tụng tỉnh Long An vẫn chưa làm sáng tỏ. Đơn cử, trong bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đã không đưa lời khai của bị hại Lê Hoàng Hùng (lúc còn sống) vào hồ sơ vụ án. Rồi ông Nguyễn Văn Tâm nhiều lần đến nhà gặp bà Liễu để hướng dẫn bà Liễu cách khai nhằm đối phó với cơ quan chức năng… nhưng trong bản kết luận điều tra và bản cáo trạng không hề nhắc gì đến việc này…

Ngay bản cáo trạng của VKSND tỉnh Long An cũng có xuất hiện “tình tiết mới” so với bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An. Cụ thể, trong hai bản kết luận điều tra không thấy xuất hiện nhân chứng Trần Trọng Nghĩa nhưng tại sao đến bản cáo trạng của VKSND tỉnh Long An thì bất ngờ xuất hiện tên của nhân chứng này?

Là một trong những người có mặt tại hiện trường sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt vào rạng sáng 19-1 và theo dõi đưa tin vụ án này từ đó đến nay, tôi nghĩ, để tránh tình trạng lọt người, lọt tội và bảo đảm đúng sự thật khách quan của vụ án, bằng thẩm quyền luật pháp cho phép, TAND tỉnh Long An nên trả hồ sơ để Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An điều tra lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại.

Báo Người Lao Động

Những ngày cuối của nhà báo Hoàng Hùng -10 ngày chống chọi với sự hủy diệt, nhà báo Hoàng Hùng – một phóng viên dạn dày kinh nghiệm – đã “đầu hàng” số phận. Anh ra đi trong đau đớn tột cùng, mang theo bí mật về vụ trọng án. Đó không đơn giản chỉ là bi kịch gia đình…


Nhà báo Hoàng Hùng (giữa) cùng các đồng nghiệp trong một lần nhận giải báo chí tại Hội Nhà báo TPHCM. Ảnh: Tấn Thạnh
Chiều 29-1 nhằm 26 Tết, chúng tôi nghẹn ngào, đau xót truyền cho nhau thông tin: “Hoàng Hùng đã ra đi”. Nước mắt đã rơi không cần che giấu trên gương mặt thất thần của nhiều đồng nghiệp, dù trước đó chúng tôi phần nào tiên lượng được tình hình để chuẩn bị tâm lý đón chờ tin dữ…

Chúng tôi đã không cứu được anh!

Còn nhớ, những ngày đầu nhập viện, nhà báo Hoàng Hùng còn khỏe, nói chuyện mạch lạc, rõ ràng, thỉnh thoảng nhăn mặt vì đau. Bạn bè, đồng nghiệp đến thăm, anh gật đầu chào và trò chuyện, ngay cả khi trả lời câu hỏi của các điều tra viên Công an tỉnh Long An. Do yêu cầu cách ly khắt khe của bác sĩ để tránh nhiễm khuẩn tối đa cho anh, chúng tôi chỉ vội vàng nói lời động viên anh trong những cơ hội tiếp xúc ngắn ngủi.

Khi anh mới nhập viện, Ban Biên tập Báo Người Lao Động đã chủ động làm việc với Ban Giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy về kế hoạch và khả năng cứu chữa cho anh. Không khí trong phòng làm việc của ban giám đốc bệnh viện lúc đó căng thẳng đến ngột ngạt. “Chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức bằng tất cả năng lực, phương tiện và thiết bị đang có. Nhưng xin các đồng chí đừng thất vọng nếu có tin chẳng lành. Về lý thuyết, cơ hội sống của một người tuổi 51 mang độ phỏng 49% như anh Hoàng Hùng là bằng 0!”- bác sĩ Trần Đoàn Đạo, Trưởng Khoa Bỏng, trầm tư. Nghe những lời này, ban biên tập cùng anh em phóng viên lặng người. “Chúng tôi trông cậy cả vào các anh. Hết bao nhiêu tiền, chúng tôi không tiếc, miễn cứu được Hoàng Hùng”- ông Đỗ Danh Phương, tổng biên tập báo, khẩn thiết.

Nhưng những vết phỏng phía sau lớp băng trắng kia đã giết chết anh nhanh chóng. Chiều 29-1, anh thực sự ra đi vĩnh viễn. Không ngờ, khái niệm sốc phỏng được các bác sĩ tiên liệu đã xảy ra, nhanh chóng quật ngã một “chiến binh” của làng báo miền Tây Nam Bộ chỉ trong vỏn vẹn 10 ngày chống chọi.

Chiều cuối năm, trước cổng Nhà Vĩnh biệt Bệnh viện Chợ Rẫy, phóng viên của các báo đồng nghiệp buồn bã đến chờ đưa tin về cái chết của anh. Chưa bao giờ chúng tôi tác nghiệp cùng nhau trong hoàn cảnh đau thương ngập lòng đến thế…

Những bí mật chưa được lý giải

“Vĩnh biệt nhà báo Hoàng Hùng…”. Bản tin chiều 29-1 trên Báo Người Lao Động online tràn ngập lời chia buồn của các đồng nghiệp và bạn đọc ở khắp mọi nơi. Một đồng nghiệp ở An Giang viết: “Trăm ngàn lời không thể nói hết nỗi lòng của một người đồng nghiệp. Từng lăn xả vào những điểm nóng để có được thông tin đáng giá nhất, tôi hiểu được anh đã phải vất vả như thế nào trong quá trình tác nghiệp. Mong anh yên tâm về cõi vĩnh hằng, chúng tôi – những người ở lại – quyết tâm sẽ sống, làm việc và chiến đấu như anh, bằng đạo đức của một nhà báo chân chính. Vĩnh biệt Hoàng Hùng…!!…”.

Với chúng tôi, nhà báo Hoàng Hùng ra đi đã để lại một sự mất mát quá lớn, những đề tài điều tra còn dang dở. Trước 10 ngày bị đốt, anh vẫn đang đeo đuổi một vụ án ly hôn kỳ lạ do TAND tỉnh Long An xét xử. Một vụ ly hôn nhưng thẩm phán Lê Văn Lắm (người trực tiếp xét xử, sau đó bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo về mặt Đảng và cảnh cáo về mặt chính quyền, không đưa danh sách tái bổ nhiệm thẩm phán) ban hành đến 2 bản án. Phát hiện điều bất thường, anh đến TAND tỉnh Long An đăng ký làm việc để làm rõ nhiều vấn đề như bản án này xử có đúng thẩm quyền, việc phân chia tài sản dựa vào đâu, vì sao xử một lần lại có 2 bản án…? Lãnh đạo tòa hẹn sẽ trả lời anh sau, tuy nhiên, chưa đến thời gian hẹn thì Hoàng Hùng đã gặp nạn.

Nhắc lại những ngày anh Hoàng Hùng nằm viện và giờ phút hấp hối của anh mình, anh Lê Hoàng Tuấn (em ruột nhà báo Hoàng Hùng) rơm rớm nước mắt: “Những ngày đầu anh còn khỏe, tôi hỏi anh về hung thủ đã tưới xăng đốt anh nhưng anh chỉ lặng im khóc rồi quay mặt đi. Chỉ khi nào tôi hỏi: “Anh khỏe không?” thì anh mở mắt đáp: “Anh Hai khỏe”, hoặc hỏi chuyện gì khác thì anh trả lời. Hai ngày cuối, dường như anh muốn nói gì nhiều lắm, tôi thấy anh mấp máy môi nhưng không thể nghe anh nói. Tối 28-1, anh Hùng la hét rất lớn trong hơn một giờ. Không chịu nổi tiếng thét vì đau đớn quằn quại về thể xác lẫn tinh thần của anh mình, tôi phải bịt tai. Vậy mà vẫn quặn thắt ruột gan vì thương anh quá đỗi”.

Cũng theo lời anh Tuấn, trong những lần ít ỏi đến bệnh viện, bà Liễu (Trần Thúy Liễu, vợ nhà báo Hoàng Hùng) vẫn dành phần lớn thời gian trò chuyện qua điện thoại di động với ai đó, không mấy quan tâm đến sức khỏe của chồng. Có phóng viên đến, bà Liễu ngăn cản không cho anh tiếp xúc. “Khi thấy anh Hùng đã yếu, bà Liễu nói với tôi chở đại về nhà, khi nào chết thì chết. Tôi cự, bà ta bỏ về mất tiêu” – anh Tuấn buồn bã kể.

Nhà báo Hoàng Hùng ra đi đã mang theo nhiều bí mật chưa được lý giải. Hy vọng trong những ngày đầu còn tỉnh táo ở bệnh viện, những bí mật này đã được anh tiết lộ với các điều tra viên và nó được ghi vào bản sinh cung?
Vượt qua nỗi đau
Khi anh Hoàng Hùng mất và vợ anh vướng vào vòng lao lý, một trong những điều Ban Biên tập và các đồng nghiệp ở Báo Người Lao Động lo lắng nhiều nhất là tương lai các con anh. Hai cháu Hồng Nhung và Hồng Châu còn quá non nớt, rất cần sự quan tâm, chăm lo, dạy dỗ để các cháu khôn lớn. Đúng lúc ấy, bạn đọc cả nước đã dang rộng vòng tay. Các cháu được đùm bọc, chở che và học tập ở một môi trường rất tốt.
Mới đây, khi chúng tôi đến chúc mừng các thầy cô của cháu Lê Hồng Châu nhân ngày 20-11, một vị lãnh đạo của trường kể: “Hôm trước, cháu bị đau mắt phải nghỉ học về quê mấy ngày. Đến khi trở lại trường, vừa trông thấy cháu, các bạn đã mừng rỡ chạy xô đến kêu “Châu ơi, Châu à” rồi ôm chầm lấy cháu. Châu học giỏi và rất ngoan, tính tình lại chan hòa nên bạn bè đều yêu quý. Các anh chị cứ yên tâm, chúng tôi sẽ chăm lo cho cháu chu đáo”.
Hiểu được tấm lòng của thầy cô, bè bạn và những đồng nghiệp của ba, cháu Châu rất ngoan, chăm học và tích cực tham gia các hoạt động của trường. Một lần, tôi đón cháu về nhà chơi, sáng hôm sau cháu đòi lên trường sớm “vì con phải trang trí lớp để thứ hai chấm điểm thi đua. Con là lớp phó phong trào mà”. Cháu còn tâm sự: “Con quen rồi. Ở trường, các thầy cô rất thương con, các bạn cũng vậy nên con bớt buồn chứ hồi mới lên đây, con khóc hoài; nhất là ngày thứ bảy, chủ nhật, các bạn về hết…”.
Trong ngôi nhà nhỏ của chúng tôi, giờ đây có một chiếc giường dành cho cháu; một ngăn tủ để quần áo, khăn mặt, bàn chải đánh răng… của cháu để mỗi khi rảnh rỗi, chúng tôi lại đón cháu về. Điều đó chỉ đơn giản là vì chúng tôi muốn nuôi dưỡng trong lòng cháu một cảm giác ấm áp của gia đình, nơi đó có ba má và các chị…
Hồng Vân

Lời “tiên tri” từ bài ai điếu

Ngày 29-1-2011, Báo Người Lao Động đăng bài “Giết người vẫn ung dung” của Trần Hải Nguyên (bút danh của nhà báo Hoàng Hùng) viết về một vụ án giết người, nghi bỏ lọt người lọt tội ở huyện Đức Hòa – Long An. Trưa, khi tôi đang ở nhà đọc bài báo ấy thì nhận được tin nhắn của đồng nghiệp: “Anh Hoàng Hùng đi rồi”. Một cảm giác nghèn nghẹn dâng trào, rất khó tả. Vậy đây là bài báo cuối cùng của anh đến với công chúng, được đăng trong ngày cuối cùng anh còn trên cõi đời này… Một sự trùng hợp!

Đêm ấy, trong ca trực xuất bản, tôi lấy dòng tin nhắn nói trên (Anh Hoàng Hùng đi rồi) làm đầu đề cho bài viết về anh trên Báo Người Lao Động. Rồi cùng các đồng nghiệp trong cơ quan xuống nhà viếng anh. Tôi thắp nhang rồi ra ngoài ngồi quan sát. Nhiều người vào bên trong để nghe bà Trần Thúy Liễu vừa khóc vừa kể lại cảnh anh bị “kẻ xấu” hãm hại.

Tôi được giao viết gấp điếu văn cho lễ truy điệu anh sau đó một ngày. Đã sẵn những tư liệu và cảm xúc, tôi viết ngay và xong sau 1 giờ, trong đó có đoạn đáng nhớ: “… Chúng ta càng xót xa hơn khi anh ra đi để lại mẹ già và hai con thơ. Con không cha như nhà không nóc – các con anh từ đây sẽ vắng bóng người cha kính yêu…”. Nhiều người đã khóc khi nghe bài ai điếu và đoạn trên được một số báo trích đăng lại.

Và, rất tinh tường, không ít bạn đọc đã gọi điện thoại đến báo, hỏi vì sao trong điếu văn viết là “anh ra đi để lại mẹ già và hai con thơ” mà không hề nhắc đến vợ anh? Phải chăng báo đã nghi ngờ bà Liễu là thủ phạm?…

Khi ấy, không thể giải thích một cách thỏa đáng cho bạn đọc, song đúng 20 ngày sau (20-2), bà Liễu ra tự thú. Lại một sự trùng hợp!
An Quý
Nhóm phóng viên Thời sự

“Tối 28-1, anh Hùng la hét rất lớn trong hơn một giờ đồng hồ…” -(NLĐO)- 10 ngày chống chọi với sự hủy diệt, nhà báo Hoàng Hùng- người phóng viên dạn dày kinh nghiệm đã “đầu hàng” số phận. Anh ra đi trong đau đớn tột cùng, mang theo bí mật về vụ trọng án. Đó không đơn giản chỉ là bi kịch gia đình…

Chiều 29-1, 26 Tết, chúng tôi nghẹn ngào, đau xót truyền cho nhau thông tin: “Hoàng Hùng đã ra đi”. Nước mắt đã rơi không cần che giấu trên gương mặt thất thần của nhiều đồng nghiệp, dù trước đó chúng tôi phần nào tiên lượng được tình hình để chuẩn bị tâm lý đón chờ tin dữ…  
Những ngày đầu vào bệnh viện Chợ Rẫy, nhà báo Hoàng Hùng còn khỏe, nói chuyện mạch lạc, rõ ràng, thỉnh thoảng nhăn mặt vì đau. Bạn bè, đồng nghiệp đến thăm, anh gật đầu chào và trò chuyện. Ngay khi trả lời câu hỏi của các điều tra viên Công an tỉnh Long An, anh vẫn còn tỉnh táo, mạch lạc.
Những lần vào bệnh viện thăm nhà báo Hoàng Hùng, chúng tôi đều gặp anh Lê Hoàng Tuấn, em trai anh. Người đàn ông khắc khổ ấy không rời anh trai suốt thời gian điều trị.
Nhắc lại những ngày anh Hoàng Hùng nằm viện và giờ phút hấp hối của anh trai, anh Tuấn, rơm rớm nước mắt: “Những ngày đầu anh còn khỏe, tôi hỏi anh về hung thủ đã tưới xăng đốt anh nhưng anh chỉ lặng im khóc rồi quay mặt đi. Chỉ khi nào tôi hỏi: “Anh khỏe không?” thì anh mở mắt đáp: “Anh Hai khỏe”, hoặc hỏi chuyện gì khác thì anh trả lời.
Anh Lê Hoàng Tuấn (bìa phải) theo xe đưa thi thể anh Hoàng Hùng vào Nhà Vĩnh biệt của bệnh viện
Hai ngày cuối, dường như anh muốn nói gì nhiều lắm, tôi thấy anh mấp máy môi nhưng không thể vào để nghe anh nói. Tối 28-1, anh Hùng la hét rất lớn trong hơn một giờ đồng hồ. Không chịu nổi tiếng thét vì đau đớn quằn quại về thể xác lẫn tinh thần của anh trai, tôi phải xin y tá hai cục bông gòn nhét vào tai. Vậy mà vẫn quặt thắt ruột gan vì thương anh quá đỗi”.
Cũng theo lời anh Tuấn, trong những lần ít ỏi lên bệnh viện, bà Liễu (Trần Thúy Liễu, vợ nhà báo Hoàng Hùng) vẫn dành phần lớn thời gian trò chuyện qua điện thoại di động với ai đó, không mấy quan tâm đến sức khỏe của chồng. “Khi thấy anh Hùng đã yếu, bà Liễu nói với tôi chở đại về nhà, khi nào chết thì chết. Tôi cự, bà ta bỏ về mất tiêu”-anh Tuấn buồn bã kể.
Nhà báo Hoàng Hùng ra đi đã mang theo nhiều bí mật chưa được lý giải. Hy vọng trong những ngày đầu còn tỉnh táo ở bệnh viện, những bí mật này đã được anh tiết lộ với các điều tra viên và nó đã được ghi vào bản sinh cung?
Mời bạn đọc đón đọc chi tiết trên Báo Người Lao Động số ra ngày mai, 27-11.
NLĐO

Lật lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Bất thường từ những lời khai -Sự thay đổi lời khai của bị can và các nhân chứng đều hướng đến mục đích chứng minh bà Trần Thúy Liễu là hung thủ duy nhất

Trong vụ án này, tại CQĐT Công an tỉnh Long An, từ nhân chứng đến bị can đều có những lời khai bất nhất, lời khai sau phủ nhận lời khai trước. Vì sao?

Bà Liễu: Tiền hậu bất nhất

Trước hết, đó là lời khai về sợi dây dù mà bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) khai đã mua. Ngày 21-2 (sau khi ra tự thú một ngày), bà Liễu có những lời khai “mua khoảng 10 m dây dù”. Tuy nhiên, từ ngày 23-2, bỗng dưng bà Liễu khai sợi dây dù dài thêm 2 m nữa. Vậy thực chất dây dù dài bao nhiêu, trong khi cơ quan điều tra khẳng định đoạn dây dù dài 10,05m? Có phải do bà Liễu tự mua dây dù hay ai mua giúp cho bà?
Cơ quan Công an tỉnh Long An kiểm tra hiện trường sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt. Ảnh: MINH SƠN

Về tờ báo dùng để châm lửa đốt nhà báo Hoàng Hùng, bà Liễu có nhiều lời khai khác nhau. Ngày 20-2, bà Liễu khai: “Tôi xé một tờ báo cuộn tròn lại”. Ngày 21-2, bà Liễu khai: “Tôi xé ra 1 trang dùng tay bóp lại cho tờ báo thu nhỏ theo hình trụ để dễ châm lửa”. Ngày 27-2, khai “xé hơn 1/2 tờ báo rời ngay tại bàn kiếng, nhồi lại còn khoảng 1 tấc”… Vậy tờ báo dùng để đốt nhà báo Hoàng Hùng có kích thước, trọng lượng, hình dáng ra sao? Điều này rất quan trọng để xác định tờ báo ấy khi được quăng ra có thể “đáp” trúng mục tiêu cách xa 2 m hay không?  Điều này cũng rất quan trọng để xác định một mình bà Liễu đốt hay có ai giúp sức?

Về thao tác đốt nạn nhân, bà Liễu có những lời khai khác nhau về thứ tự, cách thức thực hiện hành vi. Bà Liễu khai sau khi châm lửa vào tờ báo, bỏ hộp quẹt gas vào túi quần rồi bắt đầu thực hiện việc ném bịch xăng và ném báo tờ báo đang cháy vào. Lúc thì bà Liễu lại khai hất xăng vào giường trước, sau đó ném tờ báo đang cháy vào. Trong khi đó, tại hiện trường thể hiện hai hướng cháy: một hướng cháy từ dưới lên, hướng khác cháy từ trên xuống. Vậy có ai giúp bà Liễu ném bịch xăng hoặc thực hiện đồng thời việc đốt ở hai hướng? Một mình bà Liễu rất khó làm được điều đó.

“Tôi vẫn đốt anh Hùng”!

Về mâu thuẫn vợ chồng, bà Liễu luôn khẳng định: “Tôi bị anh Hùng đánh đập nhiều lần, tôi cũng chẳng than phiền với ai hết”, nhưng cũng chính bà khai sau đó: “Những lần gọi điện thoại hay gặp nhau, tôi tâm sự hoàn cảnh gia đình, Tâm (ông Nguyễn Văn Tâm-PV) đặt vấn đề với tôi và tôi cũng cảm thấy mình bị thiếu thốn nên đồng ý cho Tâm thương tôi”.

Để xem xét sự quyết liệt của bị cáo khi phạm tội, CQĐT đã hỏi bà Liễu: Nếu đêm 18-1 ngủ chung phòng như thường lệ, bà có thực hiện việc đốt nhà báo Hoàng Hùng không? Ngày 27-2, bà Liễu lạnh lùng khai: “Tôi vẫn đốt anh Hùng vì tôi quá tức giận”. Tuy nhiên, ngày 12-8, cũng câu hỏi đó, bà Liễu nói: “Tôi sẽ không đốt vì có bé Châu (con gái út nhà báo Hoàng Hùng ngủ chung phòng với ba mẹ- PV). Còn có làm nữa hay không thì chưa tính tới”.
Bà Trần Thúy Liễu có những lời khai bất nhất tại cơ quan điều tra. Ảnh: MINH SƠN

Bà Liễu nói chuyện với ai sau khi đốt chồng?

Những lời khai trước đây, cháu Lê Hồng Nhung (con gái đầu của nhà báo Hoàng Hùng) luôn khẳng định: “Giữa ba và mẹ tôi sống hòa thuận, ít khi cãi nhau, thời gian gần đây không có cự cãi hay mâu thuẫn gì”. Tuy nhiên đến ngày 10-9, cháu Nhung thay đổi lời khai: “Giữa ba và mẹ tôi có cự cãi đánh nhau 2-3 lần… Khoảng một tháng trước khi xảy ra vụ việc mẹ đốt ba, mẹ có kêu ba bán nhà nhưng ba không chịu. Từ đó, giữa ba và mẹ thường hay cự cãi nhau về việc bán nhà, còn việc ba mẹ có đánh nhau không thì tôi không thấy, không biết”.

Ngoài ra, cháu Nhung có nhiều lời khai về việc bà Liễu “nói chuyện điện thoại với ai đó” sau khi xảy ra cháy (theo những lời khai của cháu Châu và cháu Nhung, người điện thoại gọi cấp cứu và gọi cho người thân bà Liễu là Châu và Nhung, không phải bà Liễu- PV), nhưng về sau cháu Nhung lại khai: “Khi xảy ra cháy, tôi thấy mẹ cầm điện thoại” và lý giải: “Do nhớ không chính xác”. Vậy cháu Nhung có những lời khai khác nhau vì mục đích gì?

Cửa tầng trệt đóng hay mở?

Về lời khai cửa tầng trệt đóng hay mở sau khi vụ án xảy ra, ngày 1-2, ông Trần Văn Mến (cha bà Liễu) khai: “Tôi quay qua nhà Liễu thì cửa đã mở (…)’’. Tuy nhiên, ngày 11-2 ông Mến khai: “Tôi nghe tiếng la lớn, tôi chạy ra, cửa chính ở tầng trệt đóng kín, cửa rào phía trước nhà khép lại không có khóa. Tôi vừa đứng đó thì Nghĩa và Công Anh (Nguyễn Trọng Nghĩa và Nguyễn Công Anh – hai người tham gia chữa cháy) cũng vừa chạy tới’’.

Cũng về việc cửa tầng trệt đóng hay mở, nhân chứng Nguyễn Công Anh ngày 19-1 có lời khai: “Lúc đến nơi, cửa rào nhà ông Hùng vẫn còn đóng…”. Ngày 19-4, anh Công Anh lại có lời khai: “Khi chạy đến nhà ông Hùng thì thấy ông Mến chạy qua, cửa rào và cửa chính tầng trệt đã mở”.

Trong khi đó, ngày 19-1, anh Nghĩa cũng khai tương tự: “Tôi chạy qua thì thấy cửa rào, cửa tầng trệt nhà anh Hùng đã mở (…)”. Nhưng ngày 21-2, anh Nghĩa khai: “Khi chạy tới phía trước nhà anh Hùng thì thấy cửa rào khép lại, cửa chính của tầng trệt đóng kín (…).

Vì sao các nhân chứng quan trọng này lại có những lời khai bất nhất, lúc thì cửa đóng, lúc mở? Nếu thực sự cửa rào, cửa tầng trệt nhà đã mở, thì ai mở và mở để làm gì? Đó là những tình tiết và câu hỏi rất quan trọng trong vụ án.

Dường như sự thay đổi lời khai của bị can và các nhân chứng đều hướng đến mục đích chứng minh bà Trần Thúy Liễu là hung thủ duy nhất  và động cơ giết người đơn giản chỉ vì mâu thuẫn vợ chồng như kết luận điều tra của CQĐT Công an tỉnh Long An?

Kỳ tới: Những ngày cuối của nhà báo Hoàng Hùng

Nghĩa vụ chứng minh thuộc về cơ quan tố tụng

Theo luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn Luật sư TPHCM) thông thường sự việc mới xảy ra, người ta sẽ nói theo sự thật những điều mắt thấy tai nghe. Về sau do tác động từ dư luận, báo chí hoặc theo suy nghĩ của họ sẽ dẫn đến có sự thay đổi lời khai. Trường hợp lời khai giữa bị can, nhân chứng… có sự mâu thuẫn, CQĐT phải tiến hành đối chất để làm rõ. Nói tóm lại, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ dựa vào những lời khai nào phù hợp tình tiết, chứng cứ khách quan của vụ án cũng như xem xét lời khai đó có bị tác động bởi yếu tố gì hay không để đánh giá, chứng minh sự việc.

Còn theo luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TPHCM), lời khai không phải là tất cả chứng cứ và không phải là cơ sở để buộc tội bị can, bị cáo. Nghĩa vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng là áp dụng khoa học hình sự, thực nghiệm điều tra để phân tích rõ ràng, công tâm, chứng minh lời khai nào là có căn cứ.

NHÓM PHÓNG VIÊN THỜI SỰ

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Vì sao bà Liễu, nhân chứng thay đổi lời khai?

(NLĐO) – Việc xác định cửa tầng trệt nhà của anh Hoàng Hùng đóng hay mở vào thời điểm xảy ra vụ án, các thao tác đốt chồng của bà Liễu cực kỳ quan trọng vì qua đó sẽ thể hiện có hay không có đồng phạm trong vụ án. Tuy nhiên, lời khai bà Liễu cũng như các nhân chứng thay đổi liên tục và mâu thuẫn đến khó hiểu.

Bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng) khai với cơ quan điều tra là đã dùng tờ báo cuộn tròn lại để mồi lửa và quăng vào giường nhà báo Hoàng Hùng sau khi đã quăng bịch xăng vào. Tờ báo có diện tích bao nhiêu, được cuộn lại như thế nào thể hiện qua lời khai của bà Liễu được “biến hình” liên tục.
Lúc thì xé 1 tờ báo cuộn tròn lại, lúc thì xé hơn ½ tờ báo, nhồi lại còn khoảng 1 tấc (10cm)…  Những lần sau đó, xuất hiện lời khai “tờ báo vò lại’’ và nhiều lời khai chỉ nói dùng tờ báo để châm lửa mà thôi (kể cả trong kết luận điều tra).
Vậy tờ báo được dùng là ½ tờ, 1 tờ hay hơn 1 tờ? Có được cuộn, vò, hay bóp lại hay để vậy? Xác định được điều này sẽ xác định được tờ báo liệu có đáp trúng mục tiêu khi ném cách xa 2m hay không? Điều này đã không được cơ quan điều tra làm rõ.
Một chi tiết quan trọng trong vụ án là bà Liễu không hề hấn gì sau khi quăng xăng, châm lửa đốt nhà báo Hoàng Hùng. Vậy bà đã dùng những thao tác gì, nhanh gọn đến mức nào để có thể an toàn 100% như vậy? Lời khai này của bà trong hồ sơ vụ án cũng thay đổi liên tục về trình tự mở nút bịch xăng, châm lửa vào tờ báo, cho hộp quẹt vào túi quần…
Đáng chú ý nhất là có lúc bà khai ném bọc ni lông đựng xăng vào giường, lúc thì hất xăng vào. Ném và hất là hai hành động hoàn toàn khác nhau và sẽ cho kết quả cháy khác nhau. Cơ quan điều tra có làm rõ sự khác biệt này?
Bà Liễu đã ném hay hất xăng để gây ra một vụ cháy khủng khiếp như thế này?
Thậm chí, lời khai về mức độ mâu thuẫn gia đình trong gia đình nhà báo Hoàng Hùng cũng không thống nhất trong các lời khai.
Bà Liễu luôn khẳng định hay bị nhà báo Hoàng Hùng đánh đập nhưng không than phiền với ai. Tuy nhiên, cũng chính bà khai: “những lần gọi điện thoại hay gặp nhau, tôi tâm sự hoàn cảnh gia đình, Tâm đặt vấn đề với tôi và tôi cũng cảm thấy mình bị thiếu thốn nên đồng ý cho Tâm thương tôi’’.
Những lời khai trước đây, cháu Lê Hồng Nhung (và cả cháu Lê Hồng Châu) luôn khẳng định, “giữa ba và mẹ tôi sống hòa thuận, ít khi cãi nhau, thời gian gần đây không có cự cãi hay mâu thuẫn gì’’. Tuy nhiên, sau đó, Nhung khai “giữa ba và mẹ tôi có cự cãi đánh nhau 2-3 lần…”.
Quan trọng hơn, sau khi xảy ra cháy, Nhung khai “mẹ đang nói chuyện điện thoại với ai đó’’ (theo những lời khai của Châu và Nhung thể hiện, người điện thoại gọi cấp cứu và gọi cho người thân bà Liễu là Châu và Nhung – PV), nhưng về sau Nhung  lại khai: ‘’khi xảy ra cháy, tôi thấy mẹ cầm điện thoại’’.
Cũng như vậy, lời khai của bà Trần Thúy Loan (chị ruột, sống cạnh nhà bà Liễu) về mối quan hệ vợ chồng của nhà báo Hoàng Hùng cũng thay đổi. Lúc thì không có mâu thuẫn gì, lúc thì “nghe bên nhà Liễu có tiếng cự cãi, đánh nhau, tôi qua can ngăn’’.
Cửa tầng trệt căn nhà của anh Hoàng Hùng vào thời điểm xảy ra vụ án đóng hay mở?
Ảnh chụp vào tháng 2-2011
Về xác định cửa tầng trệt đóng hay mở khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt rất quan trọng để xác định bà Liễu có đồng phạm hay không. Thời điểm xảy ra cháy, có 3 nhân chứng quan trọng tham gia chữa cháy đó là ông Trần Văn Mến (cha ruột bà Liễu), Nguyễn Công Anh, Trần Trọng Nghĩa. Tuy nhiên, lời khai của ba nhân chứng này về việc cửa đóng hay mở thay đổi liên tục và không thống nhất với nhau.
Đặc biệt, lời khai của ông Mến còn không thống nhất với lời khai của anh Phạm Tuấn Phước (con rể bà Trần Thúy Nga, chị bà Liễu) về việc đóng mở cửa sân thượng.
Anh Phước khai: “ông ngoại (ông Mến) kêu tôi đi cùng lên lầu xem có ai không. Khi lên tới sân thượng thì phát hiện cửa sân thượng ra phía sau mở ra bên ngoài, tôi có đi ra nhưng không thấy ai. Sau đó tôi có hỏi Nhung thì Nhung nói cửa ra phía sau sân thượng hôm trước Nhung và sau đó là Châu đã bóp khóa lại’’. Nhung cũng khẳng định việc này, chỉ có ông Mến cho rằng không phát hiện điều gì.
Sự thật chỉ có 1 nên lời khai cũng phải chỉ có 1. Vậy tại sao từ bà Liễu đến các nhân chứng đều thay đổi lời khai liên tục. Phải chăng những thay đổi trong các lời khai này hướng đến mục đích chứng minh bà Trần Thúy Liễu là hung thủ duy nhất  và động cơ giết người chỉ vì mâu thuẫn vợ chồng? Lời khai nào sẽ có giá trị nhất để cơ quan công an căn cứ vào đó kết luận vụ án?
Mời bạn đọc đón đọc chi tiết trên Báo Người Lao Động số ra ngày mai, 26-11.
NLĐO

– Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Vì sao bà Liễu, nhân chứng thay đổi lời khai? Dân Trí
Việc xác định cửa tầng trệt nhà của anh Hoàng Hùng đóng hay mở vào thời điểm xảy ra vụ án, các thao tác đốt chồng của bà Liễu cực kỳ quan trọng vì qua đó sẽ thể hiện có hay không có đồng phạm trong vụ án. Tuy nhiên, lời khai bà Liễu cũng như các nhân 
Vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại: Những tình tiết cần được làm rõThanh Niên
Vụ nhà báo bị đốt: Động cơ không thuyết phục24 giờ
Con gái Hoàng Hùng nghi ‘người thứ ba’ giết bốVietNamNet –
– Vụ sát hại nhà báo Hoáng Hùng: Động cơ giết người không thuyết phục (NLĐ).
XãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật (lời tuyên bố phát cho các báo) (Blog) –Người Lao Động

Bóng đen ông Hoàng Hùng khai sau bị đốt là ai?Những lời khai của cựu nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết hẳn là manh mối quan trọng giúp cơ quan công an truy tìm hung thủ. Tuy nhiên, lời sinh cung của anh không được đưa vào kết luận điều tra và cáo trạng.

Trong cuộc sống của vợ chồng nhà báo Hoàng Hùng có những bất đồng, những buổi “cơm không lành, canh không ngọt”. Nhưng liệu những mâu thuẫn rất đỗi bình thường đó có đủ để bà Liễu nhẫn tâm ra tay đốt chồng?

Trong vụ án này, lạ một điều là trước và trong ngày 18-1, sinh hoạt gia đình của nhà báo Hoàng Hùng vẫn diễn ra bình thường, không hề có sự cãi vã, thậm chí ngay trong đêm 18-1, vợ chồng, con cái họ vẫn quan tâm đến nhau.

Một ngày như mọi ngày

Theo lời khai của bà Trần Thúy Liễu với Cơ quan Điều tra (CQĐT) tỉnh Long An, cách hôm xảy ra vụ án 10 ngày, nhà báo Hoàng Hùng có đánh bà do ghen. Vì thế, đến tối 16-1, bà Liễu “có suy nghĩ mua xăng để đốt cảnh cáo anh Hùng”.
Tiếp đó, sáng 17-1, bà chở con đi học, xong đi chợ rồi đến tiệm tạp hóa mua dây dù, ra cây xăng mua xăng. Về đến nhà, bà cho dây dù và xăng vào tủ trong phòng ngủ của anh Hoàng Hùng, đi xuống dọn dẹp, nấu cơm, sinh hoạt bình thường.
Trong ngày 18-1, cả gia đình cùng ăn cơm trưa, cơm tối với nhau. Bà Liễu vẫn làm nhiệm vụ đưa đón con, lo cơm nước như mọi ngày. Nhà báo Hoàng Hùng viết bài ở bàn vi tính, đến chiều thì rời nhà đi uống cà phê.
Tối hôm ấy, sau khi đi đón cháu Châu học múa ở trung tâm về, bà Liễu còn điện thoại hỏi anh Hoàng Hùng có ăn uống gì không để mua về.
Trước khi về phòng ngủ, anh Hùng ghé qua phòng bà Liễu và hai con hỏi xem đã ngủ chưa, “bé Châu gọi ba vào ngủ chung cho vui, tôi lên tiếng ngủ chung đi, mùng rộng lắm nhưng anh Hùng đi lên trước ngủ”- bà Liễu khai.

Vậy mà, chỉ vài giờ sau, lúc 1 giờ ngày 19-1, “giật mình dậy, thấy trong lòng buồn buồn’’, bà Liễu đã lạnh lùng thực hiện hành vi đốt chồng.

Thật ra, động cơ, mục đích phạm tội suy cho cùng chỉ bà Liễu là người rõ nhất. Thế nhưng với những gì đã diễn ra cho thấy việc bà Liễu khai “nguyên nhân dùng xăng đốt anh Hùng là do bị anh Hùng đánh nên tức giận nảy sinh ý định đốt để cảnh cáo” là khó thuyết phục, không phù hợp với nhân chứng, căn cứ khác của vụ án.

Trước hết, xét theo diễn biến tâm lý tội phạm, hoặc là vì nóng giận, thiếu kiềm chế trong lúc cãi vã, đánh nhau dẫn đến lỡ tay giết người hoặc bị đè nén uất ức do bị ức hiếp,  hành hạ trong một thời gian dài khiến người ta thù hận, nung nấu ý định trả thù, chờ cơ hội ra tay để rồi khi mâu thuẫn gay gắt xảy ra, như giọt nước tràn ly, thôi thúc thực hiện tội phạm.
Trong vụ án này, không có dấu hiệu nào cho thấy giữa bà Liễu và nhà báo Hoàng Hùng mâu thuẫn gay gắt đến mức hình thành động cơ với mục đích muốn giết chết nạn nhân.

Hơn nữa, một khi đã cố ý tước đoạt sinh mạng nạn nhân, điều mà bà Liễu đạt được sau hành vi phạm tội là gì? Đó cũng là điều rất quan trọng để làm rõ động cơ, mục đích của người phạm tội? Không ai dám làm một việc tày trời như thế để rồi như bà Liễu khẳng định: “Tôi cũng chẳng được gì đâu’’.

Đó là chưa nói đến chính bà Liễu từng nhận xét về chồng trước khi ra tự thú: “Từ trước đến nay, trong cuộc sống sinh hoạt hằng ngày giữa vợ chồng tôi rất hòa thuận, không có mâu thuẫn, cự cãi gì với nhau (…). Qua sự việc anh Hùng bị cháy, tôi nghĩ anh Hùng viết bài phản ánh trong công việc nên bị thù ghét. Về quan hệ tình cảm nam nữ thì anh Hùng không có. Anh sống rất chung thủy’’. Điều này cũng được chính các con và người thân bà Liễu thừa nhận.

Vậy ngoài việc bị chồng đánh và đòi bán nhà không được như lời khai của bà Liễu, còn nguyên nhân nào phía sau đó mà CQĐT vẫn chưa xoáy vào tận cùng để tiếp cận sự thật của vụ án?

Hành vi thực hiện tội phạm nhiều sơ hở

Liệu bà Liễu có thể một mình thực hiện hàng loạt hành vi đốt chồng hay không? Đó là câu hỏi khiến chúng tôi rất trăn trở sau khi được tận mắt chứng kiến thân thể bị cháy từ đầu đến chân của nhà báo Hoàng Hùng và hiện trường vụ án, cũng như đọc đi đọc lại những lời khai về hành vi thực hiện tội phạm của bà Liễu.

“Tôi giật mình dậy, đi ra ngoài xé tờ báo ở chỗ bàn kiếng, ghế salon phòng khách, tôi bóp nhỏ lại để trên tam cấp, tôi bước ra ngoài lan can bỏ dây dù xuống, lại mở tủ  lấy xăng ra. Tôi nghe có mùi xăng trong tủ. Tôi ngồi xuống bên hông tủ mở gút bịch xăng ra và cầm bịch xăng bên tay phải, đi lại lấy giấy báo và quẹt gas, lại đối diện giường ngủ anh Hùng cách khoảng 2 m, tôi ngồi xuống để giấy báo xuống bên chân trái và bật quẹt châm vào báo cháy, tôi lấy hộp quẹt bỏ túi quần đứng lên, ném bịch xăng vào ngang giường (có mùng), sau đó ném tờ báo vào, tôi đi nhanh và gần tới phòng tôi chạy vào mùng thì lúc đó anh Hùng tới kêu: “Em ơi, cứu anh”. Tôi mới chui ra đưa anh Hùng vào nhà tắm để xối nước…’’- bà Liễu thuật lại.

Khó hiểu nằm ở chỗ bà Liễu mua 20.000 đồng xăng bơm vào bịch ni lông (chỉ đựng được cỡ hơn 1 lít), để vào tủ quần áo gần 2 ngày trong phòng ngủ mà nhà báo Hoàng Hùng không ngửi thấy mùi xăng.
Bà Liễu khai tay phải cầm bịch xăng đã mở, tay trái bật quẹt, khoảng cách rất gần nhưng bà không hề hấn gì. Trong khi đó, nạn nhân nằm trong mùng khoảng cách 2 m, bị ném xăng vào ngang giường lại cháy  từ ngón chân lên đến đỉnh đầu.
Chưa kể, tờ báo khi ném cách 2 m liệu có còn cháy và đáp trúng mục tiêu hay bay lơ lửng rồi tắt ngúm? Lượng xăng chỉ 20.000 đồng, khoảng 1,2 lít (tính theo thời giá khi đó) có thể đốt cháy đến 3/4 tấm nệm; drap giường, mùng mền bị cháy gần hết…?
Một điểm đặc biệt quan trọng là hiện trường thể hiện hai hướng cháy: một hướng cháy từ dưới lên và hướng còn lại từ trên xuống, đồng thời tro than đọng lại vào giữa và cuối giường. Dù kết luận điều tra bổ sung của CQĐT Công an tỉnh Long An cho rằng: “Điểm xuất phát cháy tập trung ở phần giữa và cuối giường, có ít nhất từ hai điểm cháy (do xăng sẽ văng tung tóe ra khi ném bịch xăng), sau đó cháy lan lên phía trên đầu giường…”, nhưng xem ra lời giải thích này không thuyết phục.
Ngoài ra, bà Liễu khai vừa chạy về phòng nằm xuống thì anh Hoàng Hùng đã chạy đến kêu cứu. Thực nghiệm điều tra xác định: “Thời gian từ khi bị can ném bịch xăng và tờ báo đang cháy vào nơi nạn nhân ngủ với độ dài đoạn chạy là 13,05 m mất thời gian là 8,94 giây’’. Với một lượng xăng ít ỏi, khoảng cách thời gian rất ngắn và nạn nhân gần như phản ứng ngay lập tức, có thể bị phỏng độ II, III, 49% diện tích cơ thể?

“Con mong mẹ khai đúng sự thật…”

Gặp chúng tôi mới đây, cháu Lê Hồng Châu, con gái út của cố nhà báo Hoàng Hùng, khoe: “Hôm trường con tổ chức lễ hội Halloween, con viết kịch bản rồi dàn dựng cho các bạn diễn luôn”. Tôi đùa: “Vậy là con có gien làm báo của ba rồi”. Nhắc đến ba, đôi mắt cháu đượm buồn: “Con nhớ ba lắm…!”.

Tôi quyết định nói với cháu về việc vụ án của mẹ sắp được đưa ra xét xử. Cháu cúi mặt: “Lần trước gặp mẹ, con thấy mẹ ốm nhom, tóc rụng nhiều. Mẹ cứ ôm con mà khóc…”. Tôi hỏi cháu có tin mẹ đã đốt ba không, cháu có vẻ nghĩ ngợi, lát sau mới nói: “Con không nghĩ mẹ con làm chuyện đó một mình. Chắc chắn phải có người khác làm với mẹ”.

Rồi cháu kể, đêm xảy ra vụ hỏa hoạn, khi nghe tiếng ba (nhà báo Hoàng Hùng) kêu cứu, Châu đang ngủ với mẹ trong phòng bên cạnh thức dậy chạy ra thì thấy lửa cháy phừng phừng. “Con thấy ba con chạy vô nhà tắm. Con luýnh quýnh không biết làm gì thì mẹ đẩy con vô phòng, đóng cửa lại, bảo con đừng sợ. Lúc đó, con nghĩ chắc ba con làm báo nên có người ghét, tìm cách hại ba. Do mẹ đóng cửa phòng, con không ra được nên chạy đến mở cửa sổ kêu cứu. Sau đó dượng Tư (tức ông Nguyễn Văn Sữa) chạy qua dập lửa. Con với mẹ ở trong phòng cho tới khi người ta dập tắt lửa rồi mới ra”.

Tôi hỏi cháu có nghĩ mẹ làm việc đó là vì giận ba do ba đánh chửi mẹ hay không thì cháu lắc đầu, giọng nghẹn lại: “Ba con hiền lắm, không bao giờ ba nói nặng lời với mẹ; đánh mẹ thì lại càng không. Chỉ có mẹ đánh ba con thôi. Có lần bị mẹ đánh, ba phải chạy qua nhà dì Hai. Ai nói ba con đánh chửi mẹ là nói bậy. Bây giờ, con chỉ mong mẹ khai đúng sự thật để được khoan hồng. Nếu mẹ có tội thì mẹ phải bị xử phạt nhưng con vẫn cầu mong trời, Phật phù hộ để mẹ con không phải chịu mức án nặng nhất… Ba con đã mất rồi, chị em con chỉ còn có mẹ…”.

Khi nói những điều này, giọng cháu nghẹn lại khiến chúng tôi không cầm được nước mắt. Mới 13 tuổi nhưng cháu đã phải gánh chịu những nỗi đớn đau, mất mát quá lớn…
Hồng Vân

Kỳ tới: Bất thường từ các lời khai

Nhóm Phóng viên Thời sự

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Một phút “buồn buồn”, bà Liễu đốt chồng? (NLĐO) – Rạng sáng 19-1, bà Liễu đang ngủ thì “giật mình dậy, thấy trong lòng buồn buồn” rồi lạnh lùng tưới xăng đốt chồng. Động cơ nào khiến bà hành động man rợ như vậy? Phải chăng chỉ đơn giản xuất phát từ một phút “buồn buồn” vì có những lúc gia đình “cơm không lành, canh không ngọt”?

Trong kết luận điều tra, bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng) cho biết nguyên nhân dẫn đến bà giết chồng là vì bức xúc chuyện bị chồng đánh đập do có quan hệ tình ái với ông Nguyễn Văn Tâm.
Thế nhưng, động cơ gây án này khó mà thuyết phục khi được gắn với những diễn biến tâm lý của bà Liễu trước lúc gây án, công cụ gây án và hiện trường vụ án.
Mùng mền, rap giường gần như cháy rụi
Theo hồ sơ vụ án, trước và trong ngày 18-1, một ngày trước khi xảy ra vụ án, giữa bà Liễu và anh Hoàng Hùng không xảy ra bất hòa. Bà Liễu vẫn đưa đón con đi học, nấu nướng và gia đình ăn tối với nhau.
Thậm chí, trong đêm xảy ra vụ việc, bà Liễu còn khai: “Bé Châu gọi ba vào ngủ chung cho vui, tôi lên tiếng ngủ chung đi, mùng rộng lắm nhưng anh Hùng đi lên trước ngủ’’.
Vậy mà, chỉ vài tiếng sau, bà thức dậy, “thấy trong lòng buồn buồn” và tưới xăng, đốt chồng bỏng từ đầu đến chân. Một hành động giết người man rợ như vậy liệu có thể xuất phát từ một tâm trạng “bằng phẳng” như vậy?
Đó là chưa kể chính bà Liễu từng nhận xét về chồng trước khi ra tự thú: “Từ trước đến nay, trong cuộc sống sinh hoạt hằng ngày giữa vợ chồng tôi rất hòa thuận, không có mâu thuẫn, cự cãi gì với nhau. Qua sự việc anh Hùng bị cháy, tôi nghĩ anh Hùng viết bài phản ánh trong công việc nên bị thù ghét. Về quan hệ tình cảm nam nữ thì anh Hùng không có. Anh sống rất chung thủy’’. Điều này cũng được chính các con và người thân bà Liễu thừa nhận.
Vì vậy, điều gì đã khiến bà Liễu làm một việc tày trời như thế để rồi lại khẳng định: “Tôi cũng chẳng được gì đâu’’?Ngoài việc bị chồng đánh và đòi bán nhà không được, còn nguyên nhân nào phía sau đó mà CQĐT vẫn chưa xoáy vào tận cùng để tìm ra sự thật?
Có lẽ nguyên nhân tận cùng của vụ án sẽ tìm thấy được nếu rà soát lại toàn bộ quá trình thực hiện hành vi giết chồng của bà Liễu.
Bà Liễu khai, trước khi đốt chồng 2 ngày, bà mua 20.000 đồng xăng (khoảng hơn 1 lít), đựng trong bịch ni lông và giấu trong tủ quần áo của nhà báo Hoàng Hùng.
Vậy trong 2 ngày đó, tại sao nhà báo Hoàng Hùng không phát hiện ra khi chính bà Liễu khai rằng khi mở tủ lấy xăng đốt chồng, bà đã ngửi thấy mùi xăng?
Khai với công an, bà Liễu tả rất chi tiết các thao tác tưới xăng, châm lửa… Theo đó, bà đứng cách giường nhà báo Hoàng Hùng 2 m, cầm bịch xăng quăng vào giường, quăng tiếp tờ báo cũ vò nát đã châm lửa vào và chạy về phòng. Khi bà Liễu vừa nằm xuống thì anh Hoàng Hùng đã chạy đến kêu cứu và được đẩy vào buồng tắm dội nước ngay tức khắc.
Vậy với khoảng cách 2 m, với chiếc giường ngủ có giăng mùng, với lượng xăng khiêm tốn, với cái tàn lửa nhẹ như bông thì liệu có đủ để ngọn lửa bùng cháy dữ dội, thiêu rụi mùng mền, ¾ rap giường, nám đen một góc phòng và làm anh Hoàng Hùng bị phỏng độ II, III, 49% diện tích cơ thể?
Chi tiết diễn biến tâm lý và hành động của bà Liễu trong đêm 19-1? Những diễn biến này mâu thuẫn như thế nào với lời khai các nhân chứng và hiện trường vụ án?
Mời bạn đọc theo dõi trên Báo in Người Lao Động số ra ngày mai, 25-11.
NLĐO

Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Ông Tâm liên quan?

Ông Nguyễn Văn Tâm có vai trò gì trong vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại hay chỉ đơn thuần là người thứ ba như kết luận điều tra và cáo trạng thể hiện…?

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Long An từng xác định ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 – Chi cục QLTT tỉnh Long An) có gọi điện thoại và nhắn tin nhiều lần cho bà Trần Thúy Liễu, trong đó có cả việc ông Tâm đến gặp, chỉ bà Liễu cách khai để đối phó với CQĐT. Nhưng những tình tiết khác lạ này không hề được đề cập trong kết luận điều tra lẫn cáo trạng. Nội dung những lá thư tay bà Liễu gửi ông Tâm cũng không được nhắc đến…

Đơn giản là người thứ ba (?!)

Trong kết luận điều tra của CQĐT cũng như cáo trạng của VKSND tỉnh Long An, tên ông Nguyễn Văn Tâm được nhắc đến một lần trong kết luận điều tra và 3 lần trong cáo trạng, với tư cách là người thứ ba khiến tình cảm vợ chồng nhà báo Hoàng Hùng rạn nứt. Vai trò của ông Tâm trong vụ án này chỉ được thể hiện đơn giản như xuất phát từ việc bà Liễu có quan hệ tình dục, có thai với ông Tâm, nhiều lần cùng ông Tâm qua Campuchia đánh bạc, ông Hoàng Hùng đã ghen tuông và đánh bà Liễu.

Tuy nhiên, theo tài liệu chúng tôi thu thập được, trong một báo cáo gửi Ban Thường vụ Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An, Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh này cho biết ông Tâm có các sai phạm: Nhiều lần đi cùng bà Liễu đến các nhà nghỉ và tại nhà riêng của bà Liễu để quan hệ tình dục; nhiều lần qua Campuchia đánh bạc; giao khăn lạnh và nhận tiền ở các quán trên địa bàn ông Tâm phụ trách, đổi lại, các quán này sẽ không bị kiểm tra hành chính.
Những lá thư tay của bà Liễu gửi cho ông Tâm. Ảnh: MINH SƠN
Đặc biệt, sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, ông Tâm thường xuyên liên lạc với bà Liễu, đến nhà bà Liễu 2 lần để động viên, hướng dẫn bà Liễu cách trình bày đối phó với CQĐT, dặn bà Liễu cứ an tâm giữ gìn sức khỏe, đừng sợ, công an muốn bắt phải có chứng cứ, nếu không thì phải bồi thường. Chính vì vậy, bà Liễu đã chậm ra tự thú, gây khó khăn cho công tác điều tra. Làm việc với CQĐT, ông Tâm cũng đã thừa nhận có gọi điện, nhắn tin và đến nhà bà Liễu 2 lần sau khi vụ án xảy ra.

Một điều đáng lưu ý là theo Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An, trong công văn số 376/CV-CAT (PC45) ngày 20-5-2011 của công an tỉnh này đã xác định: “Nguyễn Văn Tâm có biểu hiện che giấu tội phạm…”. Tuy nhiên, trong các kết luận điều tra lẫn cáo trạng lại không hề có một chữ đề cập chi tiết này, dù là để phủ định.

“Bỏ quên” 1.000 tin nhắn và những lá thư tay bất thường

Quá  trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An xác định trong khoảng thời gian từ giữa tháng 12-2010 đến cuối tháng 1-2011, ông Tâm đã liên lạc (gọi và nhắn tin) cho bà Liễu hơn 1.000 lần. Hai thời  điểm quan trọng nhất của vụ án là ngày 18-1 và 19-1 (trước và sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại), qua xác minh, ông Tâm đã gọi và nhắn cho bà Liễu khoảng 16 lần (ngày 18-1, có cả cuộc gọi lúc 5 giờ sáng) và 17 lần (ngày 19-1).
Trước khi bà Liễu đi tự thú vào khoảng 21 giờ ngày 20-2, ông Tâm cũng có  liên lạc với bà Liễu nhiều lần. Chính ông Tâm cũng thừa nhận từ khi sự việc nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, “mỗi ngày tôi thường điện thoại hoặc nhắn tin một lần để hỏi thăm tình hình sức khỏe Hoàng Hùng và động viên Liễu”.

Trả lời báo chí thời điểm đó, CQĐT cho rằng khi xác định được nội dung các cuộc gọi cũng như  tin nhắn giữa ông Tâm với bà Liễu sẽ có những cứ liệu quan trọng để điều tra rõ ràng thêm vụ án. Trong đó, sẽ xác định ông Tâm có liên quan gì đến việc bà Liễu sát hại chồng.

Vấn đề đặt ra là, xác định được cuộc gọi và tin nhắn vào thời điểm đó chắc chắn sẽ không mấy khó khăn để CQĐT nắm bắt được nội dung cuộc trao đổi giữa bà Liễu và ông Tâm. Vậy CQĐT có tiến hành xác minh hay không? Xác minh như thế nào? Kết quả ra sao? Vì sao tình tiết quan trọng này không được đề cập trong kết luận điều tra lẫn cáo trạng?

Một số thư tay bà Liễu viết gửi ông Tâm (theo lời của cháu Nhung với CQĐT) trước khi tự thú có dấu hiệu thông cung, không đơn giản là những lá thư thể hiện mối quan hệ tình cảm ngoài luồng giữa ông Tâm và bà Liễu, cũng không được đề cập. Xin trích đăng lại một số nội dung như sau: “Nó điều tra A (anh – PV) sao rồi? Trả  lời ghi giấy em biết. Anh không nói e (em – PV) cho vay ai hết nhe (…). Để nó điều tra hướng khác. Nó  hỏi ngày em với anh điện thoại bao nhiêu lần? Nó đang nghi em thương anh mà hại Hùng đó. Em quá mệt mỏi, dù cái gì em cũng không bỏ anh đâu. Điều tra em tới 8 giờ tối luôn. Anh mấy giờ? Hỏi em với anh có dính líu tình cảm, tiền? Em trả lời rồi, tôi không dính líu gì hết…”; “… Còn phần đất, em chưa chia tiền cho Hùng, cho nên anh dấu (giấu – PV) luôn, nhe. Khai ra nhiều nó lôi kéo người này, người kia mệt lắm. Nay mai em tính đất khác cho anh. Lúc đó Hùng không chịu bán, em nghĩ cất nhà em bán đại, cho nên em kêu anh không có nói mua bán đất đai hay tiền gì hết. Anh an tâm đi (…). Anh trả lời ghi giấy, bỏ trong bao thư nhe, gởi trước 12 giờ để em biết…”; “Em khai có mượn 150 nhưng trả bớt 120 rồi (…). Sao anh ác quá vậy, đã nghi ngờ em quen anh dữ lắm, còn khai tiền trong đó làm gì! Rắc rối vô cùng, anh an tâm đi, không mất mát đâu. Dữ (giữ – PV) giấy mượn tiền có gì đưa nó”.

Qua những dòng tin nhắn, các cuộc điện thoại và những bức thư tay này, liệu ông Tâm chỉ đơn thuần là hỏi thăm sức khỏe, động viên bà Liễu hay đóng vai trò “mắt xích” quan trọng trong vụ án? Hoặc ít nhất là việc che giấu tội phạm vẫn chưa được CQĐT Công an tỉnh Long An làm rõ.

Đêm xảy ra vụ án, ông Tâm hẹn gặp bà Liễu làm gì?

Theo tìm hiểu của chúng tôi, lúc 19 giờ ngày 18-1, bà Liễu rủ cháu Lê Hồng Nhung đi xem chợ hoa kiểng ở công viên. Tới khoảng 19 giờ 40 phút, ông Nguyễn Văn Tâm điện thoại cho bà Liễu ra quán Thuyền Chèo uống nước. Khi ba người vào quán, bà Liễu la cháu Nhung vụ bỏ nhà đi, cháu Nhung cằn nhằn lại rồi bỏ đi, chỉ còn lại bà Liễu và ông Tâm. Như vậy, trong thời gian cháu Nhung bỏ đi, nội dung cuộc nói chuyện giữa ông Tâm và bà Liễu đêm xảy ra vụ án là gì? Sau cuộc gặp này, khoảng 5 giờ sau, nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại. Dường như CQĐT vẫn chưa quyết liệt làm rõ điều này.

“Tôi nghi bác Tâm thuê người khác làm!”

Trong bản tường trình với CQĐT ngày 1-2 của cháu Lê Hồng Nhung (con gái lớn nhà báo Hoàng Hùng) có nêu nhiều tình tiết đáng quan tâm. Theo đó, trong lúc ở Bệnh viện Chợ Rẫy, “mẹ dặn tôi nói là bác Tâm chỉ là bạn bè hay tới lui nhà tôi làm khăn và cũng thường hay đi uống cà phê với ba tôi. Còn riêng khoản nợ nần thì nói ba mẹ đều biết và thống nhất với nhau”.
Cháu Nhung cũng cho biết có một buổi tối khi nhà báo Hoàng Hùng còn điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, ông Tâm đến nhà “nói với mẹ tôi là: “Em đừng sợ, không có chứng cứ thì bắt em phải đền bù tiền danh dự nữa đó!” (…). Tôi kêu bác Tâm đi về đi, mẹ tôi nói để bác Tâm ở lại mẹ dặn có gì biết mà khai với công an nữa”.
Tôi biết mẹ tôi đánh bài thua nhiều hơn ăn. Hơn nữa, mẹ tôi rất hay cho tiền bác Tâm và rất lo cho gia đình bác Tâm. Trong quá trình sự việc xảy ra, tôi có nghi ngờ 2 đối tượng sau: 1. Là mẹ tôi làm vậy để dễ dàng bán nhà và dễ dàng ở gần bác Tâm hơn (…). 2. Là do bác Tâm thuê người khác làm việc này để được ở bên mẹ tôi dễ dàng và không ai làm vướng bận (…). Sự việc mẹ tôi quan hệ tình cảm với bác Tâm, ba tôi biết rất rõ mà không nói ra là do sĩ diện của ba tôi ngoài xã hội.
Cố kìm nén để lo cho tôi và em tôi ăn học. Ngoài ra, trong lúc mẹ tôi theo ba tôi lên Bệnh viện Chợ Rẫy, tôi có nghe út Hằng nói với chị Thảo (em và cháu bà Liễu- PV) là: “Làm lần này cho xong luôn đó’’. Trước đó, vào sáng 17-1, mẹ tôi có kêu tôi đem 2 triệu đồng ra ngoài quán Đồng Tháp gần nhà út Hằng đưa cho cậu Tèo”.

Kỳ tới: Động cơ giết người không thuyết phục

NHÓM PHÓNG VIÊN THỜI SỰ

– Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Đi tìm nhân chứng

Điểm đáng lưu ý trong hồ sơ vụ án và bản cáo trạng của VKSND tỉnh Long An là sự xuất hiện của 2 nhân chứng nhưng cả hai hiện đã “biến mất” khỏi Long An

Hai nhân chứng này  là Trần Trọng Nghĩa và Nguyễn Công Anh. Trước cơ quan chức năng, lời khai của cả hai sẽ cực kỳ quan trọng bởi họ là những người đầu tiên tiếp cận vụ cháy, nhiệt tình cứu chữa và đóng vai trò đắc lực trong việc đưa nhà báo Hoàng Hùng đi cấp cứu. Lời khai của 2 nhân chứng này phần nào sẽ giúp cơ quan điều tra biết được thời điểm nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, cửa tầng trệt nhà nạn nhân đóng hay mở, từ đó xác định có hay không việc người ngoài đột nhập để mở rộng hướng điều tra.

Ra Bắc, lên Tây Nguyên

Lúc xảy ra vụ việc, Trần Trọng Nghĩa và Nguyễn Công Anh cư ngụ tại một căn nhà đang xây dở dang, nằm cách nhà nạn nhân khoảng 40 m, qua một khúc cua xéo. Khi chúng tôi đến, căn nhà trống hoác, không có ai. Nhìn vào bên trong có thể đoán được nhà vắng chủ đã lâu, các vật dụng bám từng mảng bụi. Chúng tôi hỏi thăm nhiều người nhưng chẳng ai biết Nghĩa và Anh hiện giờ ở đâu.

Phóng viên Báo Người Lao Động trao đổi với vợ anh Nghĩa tại nhà riêng ở xã Quốc Tuấn, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình.

Chiều 14-11, chúng tôi đến Công an phường 6, TP Tân An, tỉnh Long An với hy vọng tìm được manh mối. Sau khi kiểm tra sổ đăng ký tạm trú, một cán bộ tiếp dân cho biết Trần Trọng Nghĩa có đăng ký tạm trú ở khu dân cư Đại Dương, hộ khẩu thường trú  ở xã Quốc Tuấn, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình, còn Nguyễn Công Anh không biết có tạm trú hay không. Từ thông tin này, chúng tôi tức tốc lên đường đi Thái Bình.

Biết mục đích của chúng tôi, ông Lại Văn Tĩnh, Phó Công an xã Quốc Tuấn, đã tích cực tra cứu hồ sơ và tìm được một người tên là Trần Trọng Nghĩa (SN 1978, kỹ sư xây dựng), thường trú tại địa phương, hiện đang làm việc tại tỉnh Long An. Chúng tôi tìm đến nhà anh Nghĩa. Vợ anh là chị Phạm Thị Phương cho biết sau khi giúp công an lấy lời khai, anh Nghĩa về quê một thời gian rồi quay vào Nam, lên Lâm Đồng xây chùa.

Cách TP Đà Lạt 42 km về phía Nam có “làng” chùa nổi tiếng nằm gần đập thủy điện Đại Ninh, thuộc huyện Đức Trọng – Lâm Đồng. Nơi này có trên 50 cơ sở thờ tự gồm chùa, tịnh thất, tịnh xá, niệm Phật đường… Phóng viên đáp chuyến xe đò trưa từ TPHCM đến Đức Trọng thì trời đã chạng vạng. Một sự tình cờ may mắn, chúng tôi gặp vị sư thầy đang đứng bên vệ đường đợi xe chở hàng cho chùa. Sư cho biết ở Phương Liên tịnh xá đang xây tòa bảo tháp, có mấy nhóm thợ xây từ nhiều nơi về làm.

Lúc này đường vắng, nhiều sương và khí trời khá lạnh. Sư thầy bảo chúng tôi ngồi cùng xe để vào “làng” chùa. Một người đàn ông làm công quả ở đây chỉ cho tôi ngọn đồi phía bên kia thung lũng, cho biết thợ xây tháp đã về bên đó nghỉ ngơi. Người đàn ông này còn lấy xe máy chở chúng tôi đi. Lên gần đến đỉnh đồi, chúng tôi bắt gặp một tốp thợ đang dạo bộ xuống dốc. Hỏi đến người thứ ba, chúng tôi biết được có một người tên Nghĩa từ Long An lên, đang trọ trong Tâm Liên Đài Thất.

Nơi đất Phật, thuật lại chuyện đau lòng

Bên trong Tâm Liên Đài Thất, một người đàn ông vóc dáng nhỏ nhắn, tóc cắt sát đầu trông không khác mấy so với người xuất gia, đang quỳ thắp nhang trước tượng Phật. Đợi khi anh quay ra bàn trà ngồi, chúng tôi gõ cửa trình bày lý do đường đột tìm đến đây. Sau một thoáng dè dặt và vài câu chuyện của người tha phương, anh mới đồng ý vào chủ đề vụ nhà báo bị đốt cháy vào cái đêm giáp Tết ấy.

Người kỹ sư kể rằng buổi tối hôm đó, anh ngủ sớm sau một ngày làm việc ngoài công trường. Tiếng kêu vọng sang làm anh tỉnh giấc và ánh lửa lóe lên từ ngôi nhà hàng xóm lôi bước chân anh chạy đến xem có chuyện chẳng lành gì xảy ra. Hình ảnh đầu tiên là cảnh Hồng Nhung (con gái nhà báo Hoàng Hùng) đứng trên ban công tầng một kêu “Chú ơi, cứu với!”, phía sau lưng cô bé là lửa. Anh Nghĩa hét: “Nhảy xuống đi”.
Anh Nghĩa đang theo làm công quả tại một ngôi chùa ở huyện Đức Trọng – Lâm Đồng. Ảnh: NGUYỄN QUYẾT – QUÝ LÂM
Nghe phía trên có giọng đàn ông kêu “nước, nước…”, anh Nghĩa cuống chân chạy trở về tìm được một vỏ thùng sơn. Cuối cùng, anh cũng múc được 2/3 thùng nước. Mang lên đến phòng nhà báo Hoàng Hùng, anh Nghĩa chuyền thùng nước cho Nguyễn Công Anh (đang ở phía trong phòng) dội lên chiếc giường đang cháy. “Trong khoảnh khắc tiếp cận đám cháy, tôi nhớ hình ảnh ông Sữa tập trung ra sức dập lửa, ông Hoàng Hùng đứng tại cửa nhà tắm, hai cô con gái nạn nhân là Nhung và Châu chạy lăng xăng. Tôi không để ý đến bà Liễu và kỳ thực không biết bà ta có tham gia chữa cháy hay có động thái gì khác hay không”- Trần Trọng Nghĩa chậm rãi kể.

Đến đây, chúng tôi đặt câu hỏi: “Cơ quan điều tra mời anh lấy lời khai bao nhiêu lần?”. Anh Nghĩa đáp: “Hai lần”. “Vậy anh đã trình bày ra sao?”. Một lúc suy nghĩ, anh Nghĩa ấp úng: “Như đã kể cho các anh nghe!”. “Theo chúng tôi được biết, anh đã khai khác nhau trong 2 lần khác nhau. Đó là chi tiết cửa nhà bà Liễu đóng/mở. Ngay sau vụ việc xảy ra, anh khai với cơ quan công an là cửa tầng trệt nhà nạn nhân mở, tháng sau thì khai là nó đóng kín?”- chúng tôi đặt nghi vấn. Vẻ bối rối, anh Nghĩa lắc đầu: “Tôi thực sự không nhớ. Trong cái cảnh hỗn loạn đó, tôi chạy đi chạy về 2 lần. Đến lần mang nước qua thì cửa đã mở. Còn trước đó, tôi không nhớ nó đóng hay mở nữa”.

Cũng theo anh Nghĩa, sau vụ việc nói trên, anh tham gia phục vụ lấy lời khai theo yêu cầu của công an rồi tập trung lo chuyện gia đình và công việc riêng. Hỏi lý do vì sao lại lưu lạc đến xứ này, Nghĩa cho biết đang theo làm công quả bởi phát tâm từ thiện. Tiễn chúng tôi ra về trên quãng dốc vọng vang tiếng chuông chùa gần xa, Nghĩa nói môi trường nhà Phật nơi đây làm cho anh vơi đi nhiều nỗi buồn, trong đó có nỗi ám ảnh vụ cháy kinh hoàng mà anh chứng kiến gần một năm trước.

Như vậy, nhân chứng Trần Trọng Nghĩa có hai lời khai khác nhau, chưa kể lời khai của anh còn có những điểm khác biệt với các nhân chứng Nguyễn Công Anh, Nguyễn Văn Sữa, Trần Văn Mến… Những mâu thuẫn này Cơ quan CSĐT Long An chưa làm rõ nhưng lại dựa vào lời khai lần sau để đi đến kết luận “anh Trần Trọng Nghĩa chạy đến trước sân nhà Liễu đều xác định cửa chính tầng trệt khóa kín không vô được”. Kết luận như vậy có chính xác và khách quan không? Và, nếu cửa khóa thì ai là người đã mở cửa cho anh Nghĩa và Công Anh vào nhà tham gia chữa cháy?

Mất dấu Nguyễn Công Anh

Ngày 17-11, chúng tôi đến Công an TP Hà Tĩnh nhờ tra cứu dữ liệu của một người có tên là Nguyễn Công Anh, SN 1988, trú tại TP này. Trung tá Đào Quang Ngọc, Đội phó Đội Tham mưu Công an TP Hà Tĩnh, rất niềm nở và sẵn sàng tìm kiếm theo yêu cầu của phóng viên.
Tuy nhiên, sau nhiều giờ tra cứu, trung tá Ngọc lắc đầu: “Cả TP này có đến vài trăm ngàn dân, chỉ có thông tin như vậy thì quá khó để tìm kiếm!”. Chúng tôi tiếp tục liên hệ với thượng tá Nguyễn Tiến Nam, Trưởng Công an TP Hà Tĩnh. Ông khẳng định: “Thông tin về người này không có địa chỉ cụ thể ở xã, phường nào nên không đủ dữ kiện tìm kiếm!”.
Hộ khẩu thường trú của Nguyễn Công Anh tại thị trấn Bến Lức đã bị xóa
Chúng tôi lại quay về Công an thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An thì được thượng sĩ Nguyễn Mạnh Khang cho biết Nguyễn Công Anh có hộ khẩu ở số nhà 138, khu phố 7, thị trấn Bến Lức. Bà chủ nhà 138 cho biết: “Công Anh là cháu họ ở xa có đến xin vào hộ khẩu nhưng hiện đã cắt hộ khẩu về xã Tân Hòa Thành, huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang ngày 26-9-2011”.
Chúng tôi tiếp tục đến Công an xã Tân Hòa Thành thì được ông Nguyễn Ngọc Thuần, Phó Công an xã, cho biết: “Từ trước đến nay, trong sổ bộ của công an xã không có ai tên Nguyễn Công Anh chuyển hộ khẩu đến đây hay tạm trú!”.
Về lời khai của nhân chứng Nguyễn Công Anh với cơ quan điều tra, theo tìm hiểu của chúng tôi, lúc đầu, Công Anh khai mình đến hiện trường thì cả cửa rào và cửa chính nhà của nhà báo Hoàng Hùng đã mở. Lúc khác, Công Anh lại khai là cửa rào và cửa chính nhà bị đóng kín và người mở cửa cho anh vào tham gia chữa cháy là con của nhà báo Hoàng Hùng.
Tuy nhiên, chúng tôi được biết khi làm việc với cơ quan công an, hai con nhà báo Hoàng Hùng đều khẳng định không mở cửa. Vậy ai là người mở cửa cho nhân chứng này vào nhà tham gia chữa cháy?
Quang Nhật-Minh Sơn

Nhóm phóng viên THỜI SỰ

Kỳ tới: Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Nạn nhân khai gì sau khi lâm nạn?

Những nội dung nhà báo Hoàng Hùng đã khai với cơ quan điều tra trước khi chết ít nhiều đều liên quan đến việc anh bị đốt ra sao, nghi ai là hung thủ, phù hợp hay mâu thuẫn với lời khai của bà Liễu và các nhân chứng…

Những ngày đầu nhà báo Hoàng Hùng nằm viện, tinh thần anh vẫn còn rất minh mẫn, tỉnh táo, Cơ quan điều tra  (CQĐT)  Công an tỉnh Long An liên tục cử người vào lấy lời khai của anh. Nhưng vì sao lời sinh cung của anh không được đưa vào kết luận điều tra và cáo trạng?

Lời sinh cung bị gạt bỏ

Trong bản tường trình ngày 22-1-2011 của cháu Lê  Hồng Nhung (con gái đầu của nhà báo Hoàng Hùng) thể hiện trong buổi tối 18-1, trước khi đi chợ hoa chơi (19 giờ 30 phút), “mẹ tôi còn khóa cửa rất cẩn thận và đưa chìa khóa cho tôi giữ. Nhưng đến khi ba tôi về, đẩy cửa vào nhà mới phát hiện cửa đã bị mở và chỉ khép hờ lại. Do lúc đó ba tôi lu bu lo viết bài nên đến khi (21 giờ 30 phút) mẹ tôi, tôi và em tôi về, lên lầu ngủ, ba tôi quên hỏi chuyện cửa nẻo. Ba tôi nói với tôi chuyện này lúc trưa hôm qua (ngày 21-1, khi đó nhà báo Hoàng Hùng đang nằm điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy – PV) lúc tôi vào thăm ”.

Căn phòng nơi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt. Nhà kế bên là của ông Nguyễn Văn Sữa. Ảnh: MINH SƠN
Đây là một chi tiết đáng chú ý vì đêm đó, trước khi đi ngủ, nhà báo Hoàng Hùng đã khóa cửa nhưng sau khi xảy ra cháy, các con anh và bà Liễu đều khẳng định “khi xuống tầng trệt, thấy cửa đã mở’’ và không ai trong số họ là người mở cửa.

Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKSND tỉnh Long An cũng yêu cầu làm rõ lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng có hay không có căn cứ, phải có kết luận rõ ràng. Thế nhưng, kết luận điều tra bổ sung của CQĐT Công an tỉnh Long An chỉ trả lời ngắn gọn: “CQĐT  đã tiến hành ghi âm, sang đĩa và chưa phát hiện gì có liên quan đến vụ án”, gạt bỏ lời sinh cung của nạn nhân ra khỏi hồ sơ vụ án.

Không thể bỏ qua nhân chứng Nguyễn Văn Sữa

Theo yêu cầu của VKSND tỉnh Long An, ngày 20-9, CQĐT Công an tỉnh Long An  đã dựng lại hiện trường bà Liễu nhận tội đốt chết nhà báo Hoàng Hùng. Việc thực nghiệm điều tra được tiến hành vào ban ngày, trời nắng, ánh sáng tốt trong khi thời điểm xảy ra vụ án mạng là 1 giờ sáng. Chưa tính đến tâm lý lo lắng của người phạm tội, chỉ riêng hành vi lén lút hành động giữa đêm khuya so với hành vi được thực hiện giữa ban ngày, ánh sáng tốt đã là hoàn toàn khác biệt.

Đặc biệt, ông Nguyễn Văn Sữa (anh rể bà Liễu), nhân chứng tham gia chữa cháy đầu tiên, đã không được CQĐT mời đến để thực nghiệm các thao tác chữa cháy. Cần nhắc lại, ông Sữa có lời khai: Khi nghe tiếng kêu cứu, ông leo qua lan can nhà ông Hoàng Hùng, “tôi không nhìn thấy lửa cháy bên trong, chỉ nhìn thấy đám cháy ở gần cửa rất lớn, ngọn lửa qua khỏi đầu và lùa ra cửa nên không thể vào được’’. Vì vậy, ông Sữa leo trở về nhà lấy chiếc mền nỉ cuộn tròn lại, ném mền qua trước rồi lại leo qua lan can như lần đầu.

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng thắp nhang tưởng nhớ con Ảnh: MINH SƠN

“Tôi lấy mền dùng hai tay căng ra giơ lên chụp xuống đám cháy ở gần cửa ra vào và dùng tay lấy mền dập những chỗ cháy. Thấy Nhung đứng ở cửa cầu thang, tôi mới kêu Nhung lấy nước dập lửa. Nhung chạy đi đâu không biết, sau đó xách lên 2 bình nước Lavie loại 5 lít, tôi một bình, Nhung 1 bình dập lửa” (lời khai của ông Sữa). Vậy động tác ông Sữa nhiều lần leo qua leo lại lan can, dùng mền chụp xuống đám lửa trong bối cảnh ngọn lửa cháy lớn “qua khỏi đầu’’ và rất nóng là như thế nào? Điều này cũng hoàn toàn không được đề cập trong kết luận điều tra lẫn cáo trạng.

Về  chiều dài sợi dây dù có tại hiện trường có phải là 12 m hay không cũng không được làm rõ. Thay vào đó, CQĐT lấy một sợi dây dù khác có chiều dài như trong kết luận điều tra (12 m) để bà Liễu tiến hành thắt nút.

Trong khi đó, trao đổi với chúng tôi, một lãnh đạo Cục CSĐT Tội phạm về trật tự xã hội phía Nam (C45B) – Bộ Công an cho biết C45B đã có văn bản đề nghị Công an tỉnh Long An thông báo lịch thực nghiệm hiện trường để cục cử cán bộ xuống cùng tham gia hỗ trợ kỹ thuật nghiệp vụ nhưng đơn vị này đã âm thầm tiến hành mà không quan tâm đến chỉ đạo của cấp trên!

Chiếc hộp quẹt gas màu trắng biến mất

Trong bản ảnh do CQĐT chụp tại khu vực nhà nạn nhân ngay sau khi vụ án xảy ra với sự chứng kiến của nhiều phóng viên cho thấy cơ quan công an có thu giữ một hộp quẹt gas màu trắng. Tuy nhiên, gia đình bà Liễu khẳng định không phải quẹt gas của nhà bà. Làm việc với CQĐT, cháu Lê Hồng Châu (con gái út của nhà báo Hoàng Hùng) khai rằng: “Nhà tôi không có cái quẹt gas màu trắng. Tôi nhớ hình như nhà dì Tư (bà Trần Thúy Loan, vợ ông Sữa – PV) có một cái màu trắng đục”. Thế nhưng, trong bản kết luận điều tra và cáo trạng không thấy nhắc đến chiếc hộp quẹt này mà chỉ thể hiện tang vật thu giữ chỉ có: một quẹt gas vỏ nhựa màu đỏ, một quẹt gas vỏ nhựa xanh, một quẹt gas vỏ nhựa màu vàng. Như vậy, hộp quẹt gas màu trắng là của ai và vì sao “có mặt” tại thời điểm án mạng xảy ra mà không được lý giải trong bản kết luận điều tra?

Tấm nệm nạn nhân nằm khi bị đốt, khi khám nghiệm hiện trường, CQĐT đã cắt một mảnh giữ lại nhưng tang vật thu giữ thể hiện trong kết luận điều tra và cáo trạng không nhắc đến. Trong khi đó, tình tiết này cũng rất quan trọng bởi mỗi chất liệu nệm, mức độ cháy, thời gian cháy và số lượng xăng dùng để đốt cũng sẽ khác nhau. Đặc biệt, việc xác minh thời gian vào đêm 18-1, ông Tâm đi đâu, làm gì, ai làm chứng, lời người làm chứng có đáng tin cậy? Tất cả cũng chỉ được trả lời chung chung: “Thời gian từ 21 giờ ngày 18-1, ông Nguyễn Văn Tâm ngủ tại nhà, không có đi đâu’’.

Nhân chứng lo sợ “xã hội đen”

Ngay sau bài “Đi tìm nhân chứng” đăng trên Báo Người Lao Động, kỹ sư xây dựng Trần Trọng Nghĩa đã 2 lần liên lạc với phóng viên, tỏ ý lo sợ “xã hội đen” sẽ tìm đến anh.

Như chúng tôi đã thông tin, anh Nghĩa cùng với Nguyễn Công Anh là 2 nhân chứng quan trọng có mặt tại hiện trường ngay sau khi kẻ thủ ác phóng hỏa đốt cháy nhà báo Hoàng Hùng vào rạng sáng 19-1-2011. Đến thời điểm này, trong khi Trần Trọng Nghĩa lên Lâm Đồng làm công quả tại một ngôi chùa thì Nguyễn Công Anh còn mù mờ tung tích. Tới đây, có thể 2 người này sẽ được mời tham dự phiên tòa xét xử bà Trần Thúy Liễu tại Long An.

Nếu thực tế có một thế lực nào đó đe dọa các nhân chứng như anh Nghĩa nói, cơ quan chức năng phải có biện pháp theo dõi và bảo vệ họ.

Có bóng người nhảy ra lan can…

Ngay sau khi nhà báo Hoàng Hùng được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị, phóng viên các báo đã trực tiếp gặp anh để hỏi về vụ việc. Báo Người Lao Động xin trích dẫn lại:

“Tại Bệnh viện Chợ Rẫy, ông Lê Hoàng Hùng cho biết khoảng 0 giờ -1 giờ sáng 19-1, khi ông đang ngủ tại nhà riêng thì bị một người đột nhập vào nhà, đổ hóa chất lên người và châm lửa đốt… Ông Hùng chỉ kịp nhìn thấy bóng một người nhảy ra khỏi lan can, sau đó do thân thể bị cháy, ông Hùng chạy vào toilet ở lầu 1 để dội nước và kêu người thân giúp đỡ. Vợ và con ông Hùng ngủ ở lầu 2 của căn nhà, khi chạy xuống thì lửa đã cháy gần khắp cơ thể…”

(Tuổi Trẻ ngày 20-1-2011)

“Chiều 20-1, tại phòng chăm sóc đặc biệt ở Bệnh viện Chợ Rẫy, anh Hùng cho biết một số thông tin vào đêm anh gặp nạn: “Đêm đó, tôi viết bài xong khoảng 23 giờ, khoảng 23 giờ 30 phút đi ngủ, trước khi ngủ tôi có uống một ly sữa”. Khi hỏi anh thấy gì khi phát hiện lửa cháy? Anh Hùng cho biết: “Lúc mơ màng ngủ, tôi nghe có tiếng động, tôi nghĩ vợ tôi đi vào, nhưng khi quay lại nhìn thì thấy lửa đã cháy bủa vây và hình như tôi thấy có một bóng người”. Anh có biết bóng người đó là ai không? Anh Hùng lặng thinh không nói (!?)”.

 (Sài Gòn Giải Phóng ngày 11-2-2011)

“Ông Hùng cho rằng có thể nguyên nhân vụ việc xuất phát từ công việc ông đang làm. Có thể hung thủ đã điều nghiên từ trước nên biết rất rõ vị trí trong nhà. Nhà báo Hoàng Hùng cho biết thêm khi bị đốt cháy, tỉnh dậy ông có thấy một bóng người chạy vọt ra ban-công, lúc đó khoảng 1 giờ 30 phút ngày 19-1. “Do hôm đó tôi làm việc ở lầu 1 rồi ngủ luôn tại đây, mà phòng này có rất nhiều cửa sổ” – nạn nhân nói”.

 (Thanh Niên ngày 21-1-2011)

Kỳ tới: Ông Tâm liên quan đến vụ án?

NHÓM PHÓNG VIÊN THỜI SỰ

Cháu Nhung từng nghi ông Tâm thuê người giết nhà báo Hoàng Hùng –

(NLĐO) – Cháu Lê Hồng Nhung (con gái đầu của nhà báo Hoàng Hùng) từng nghi ông Nguyễn Văn Tâm thuê người giết cha mình, còn Công an tỉnh Long An thì nhận định ông Tâm có dấu hiệu che giấu tội phạm. Thế nhưng, trong kết luận điều tra, ông Tâm chỉ đơn giản là người thứ ba.

Theo kết luận điều tra của Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Long An, do ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 – Chi cục QLTT tỉnh Long An) và bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng) có quan hệ tình cảm với nhau nên giềng mối gia đình nhà báo Hoàng Hùng rạn nứt. Ghen tuông, nhà báo Hoàng Hùng đánh đập bà Liễu nên bà sinh lòng thù hận và ra tay giết chồng.
Nhưng trong khoảng thời gian trước và sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại (giữa tháng 12-2010 đến cuối tháng 1-2011), ông Tâm đã gọi điện và nhắn tin cho bà Liễu đến …1.000 lần !
Thời điểm đó, CQĐT cho rằng khi xác định được nội dung liên lạc giữa hai bên sẽ xác định được ông Tâm có liên quan gì đến việc bà Liễu sát hại chồng. Vậy CQĐT có xác minh không? Xác minh như thế nào? Kết quả ra sao? Việc đó đã không đã không được thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Đó là chưa kể trước khi bà Liễu tự thú, giữa ông Tâm và bà có trao đổi nhiều bức thư tay. Nội dung thư không chỉ đơn thuần là hỏi thăm sức khỏe, động viên bà Liễu mà có dấu hiệu thông cung.
Ông Nguyễn Văn Tâm
Những nghi vấn nói trên từng được CQĐT đặt ra trong quá trình điều tra vụ án. Đơn cử, theo Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An, trong công văn số 376/CV-CAT (PC45) ngày 20-5-2011 của Công an tỉnh này đã xác định: “Nguyễn Văn Tâm có biểu hiện che giấu tội phạm…”.
Thậm chí, những biểu hiện nghi vấn trên còn thể hiện trong lời khai của cháu Lê Hồng Nhung với CQĐT.
Trong đó có chi tiết ông Tâm đến nhà gặp bà Liễu khi nhà báo Hoàng Hùng đang nằm viện. Khi cháu Nhung bảo ông Tâm về thì bà Liễu bảo “để bác Tâm ở lại mẹ dặn có gì biết mà khai với công an nữa”.
Biết được phần nào mối quan hệ tình cảm giữa bà Liễu và ông Tâm, trong bảng tường trình với CQĐT vào ngày 1-2, cháu Nhung nghi ngờ rằng: “Bác Tâm thuê người khác làm việc này để được ở bên mẹ tôi dễ dàng và không ai làm vướng bận”.
Ông Tâm đã hiện diện từ khi nào và như thế nào trong mái ấm của nhà báo Hoàng Hùng? Ông chỉ đơn giản là người thứ ba hay có liên quan gì đến cái chết của nhà báo Hoàng Hùng? Những nghi ngờ của cháu Nhung trong các bản tường trình nói trên có cơ sở hay không?
Mời bạn đọc theo dõi trên báo in Người Lao Động số ra ngày mai, 24-11.
NLĐO

Lật lại hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Nạn nhân khai gì sau khi lâm nạn? (NLĐO) – Trước khi chết, nhà báo Hoàng Hùng liên tục được CQĐT Long An lấy lời khai, phóng viên các báo tiếp cận tìm hiểu vụ việc. Những thông tin mà anh cung cấp hẳn là manh mối quan trọng để công an truy tìm hung thủ. Vậy anh đã khai gì? Tại sao CQĐT Long An không đưa vào hồ sơ vụ án?

Sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt vào lúc rạng sáng 19-1, ngoài việc được CQĐT Long An liên tục đến lấy lời khai thì phóng viên các báo cũng đến thăm hỏi, tìm hiểu nguyên nhân vụ việc.
Trên các báo Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Sài Gòn Giải Phóng sau đó đều thông tin khi bị đốt, anh Hoàng Hùng thấy có một bóng người nhảy khỏi lan can lầu 1. Khi được hỏi bóng người đó là ai thì anh lặng thinh không nói.
Tại kết luận điều tra, CQĐT Long An khẳng định bà Liễu không có đồng phạm, một mình lên kế hoạch và hành động.
Vậy bóng đen mà anh Hoàng Hùng đề cập đến khi trả lời phỏng vấn của các báo là ai? Có liên quan gì đến vụ án? Anh có cung cấp chi tiết này cho CQĐT Long An không? Tại sao những lời khai của anh không được đưa vào hồ sơ vụ án với lời giải thích ngắn gọn: “CQCSĐT  đã tiến hành ghi âm, sang đĩa và chưa phát hiện gì có liên quan đến vụ án”?
Chủ tịch Hội Nhà báo TPHCM (giữa) và TBT Báo Người Lao Động (bìa trái)
 thăm Nhà báo Hoàng Hùng tại BV Chợ Rẫy
Ngoài việc “loại bỏ” những lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng, kết luận điều tra còn “bỏ quên” nhiều chi tiết một cách khó hiểu.
Thứ nhất, đó là lời khai của cháu Lê Hồng Nhung (con nhà báo Hoàng Hùng) liên quan đến việc đóng và mở cửa tầng trệt đêm xảy ra vụ án. Trong đó có chi tiết quan trọng là khi đang nằm viện, anh Hoàng Hùng có nói chuyện với cháu Nhung về việc cửa nhà bị mở khi anh về nhà vào đêm xảy ra vụ việc dù trước đó Nhung và bà Liễu rời nhà có khóa cửa cẩn thận.
Thứ hai, khi xảy ra vụ cháy, ông Nguyễn Văn Sữa nhiều lần nhảy qua nhảy lại lan can để tham gia dập lửa. Ông đã khai việc chữa cháy đó nhưng thế nào với CQĐT và tại sao nó không được thể hiện chi tiết trong hồ sơ vụ án?
Thứ 3, đó là các vật chứng quan trọng trong vụ án biến mất như sợi dây dù, chiếc hộp quẹt gas màu trắng không phải của gia đình anh Hoàng Hùng, tấm nệm nhà báo Hoàng Hùng nằm ngủ lúc bị đốt…
Một chi tiết khác rất quan trọng mà CQĐT đề cập rất sơ sài đó là: Vào đêm xảy ra vụ việc, ông Tâm đi đâu, làm gì, ai làm chứng, lời người làm chứng có đáng tin cậy?
Anh Hoàng Hùng đã nói gì trước khi chết? Ông Sữa, cháu Nhung đã cung cấp gì cho CQĐT? Những vật chứng quan trọng của vụ án đã biến mất như thế nào? Thông tin chi tiết mời bạn đọc đón xem trên báo in Người Lao Động số ra ngày mai, 23-11.
NLĐO

– Vụ nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Án nghiêm trọng, điều tra sơ sài(NLĐ).-Những tình tiết cần làm rõ vụ nhà báo bị đốt —Vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại: Những tình tiết cần được làm rõ —

Lật lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại – (NLĐO)- Vụ án nhà báo Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại tại nhà riêng xảy ra đã gần một năm. Chỉ còn 2 tháng nữa là đến ngày giỗ đầu của anh nhưng việc điều tra vẫn chưa làm những ai quan tâm “tâm phục khẩu phục”.

Trong khoảng thời gian này, các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An đã hoàn thành việc điều tra, khởi tố, truy tố và sắp tới sẽ đưa ra xét xử vào tháng 12-2011.
Tuy nhiên, vụ án còn có quá nhiều điểm chưa rõ ràng, thậm chí mâu thuẫn. Quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An như thế nào? Lời khai các nhân chứng ra sao? Ông Nguyễn Văn Tâm, nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 – Chi cục QLTT Long An, có liên quan đến vụ án hay không? Nhà báo Hoàng Hùng đã khai gì trước khi mất…?
Quyết định lật lại hồ sơ vụ án khi VKSND tỉnh Long An vừa chuyển toàn bộ hồ sơ và cáo trạng sang tòa án cùng cấp để chuẩn bị đưa ra xét xử, Báo Người Lao Động chúng tôi chỉ có một mục đích duy nhất là mong muốn sự thật của vụ án được sáng tỏ để công lý được thực thi và hương hồn người đồng nghiệp xấu số thực sự yên nghỉ.
Loạt bài sẽ được khởi đăng trên báo in Người Lao Động từ ngày mai, 21-11, mời bạn đọc theo dõi.
Dưới đây là tóm tắt 5 vấn đề chính cần làm rõ trong vụ án nhà báo Hoàng Hùng
Thứ nhấtLời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng
Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của VKSND tỉnh Long An cho cơ quan CSĐT Công an tỉnh này có nội dung: “Điều tra làm rõ lời sinh cung của Lê Hoàng Hùng trước khi chết có hay không có căn cứ, phải kết luận rõ ràng”.
Tuy nhiên, tại bản kết luận điều tra bổ sung ngày 26-9-2011, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An chỉ thể hiện: “Lời sinh cung của bị hại Lê Hoàng Hùng, CQĐT đã tiến hành ghi âm và sang đĩa, chưa phát hiện gì có liên quan đến vụ án”.
Thứ haiNội dung liên lạc giữa ông Tâm và bà Liễu
Trong quá trình làm việc với CQĐT, ông Nguyễn Văn Tâm thừa nhận sau khi nhà báo Hoàng Hùng bị đốt, ngoài việc đến nhà gặp gỡ bà Trần Thúy Liễu – vợ nhà báo Hoàng Hùng, ông còn nhiều lần gọi điện thoại cho bà Liễu để hỏi thăm sức khỏe,  nhưng trong hồ sơ vụ án không thấy CQĐT làm rõ vấn đề này.
Thứ baThực nghiệm điều tra không đúng quy định
Công tác thực nghiệm điều tra vừa qua của CQĐT và VKSND tỉnh Long An chưa phù hợp với diễn biến của vụ án, như điều kiện, thời gian, không gian tiến hành thực nghiệm… Sự việc xảy ra vào lúc 1 giờ sáng, điều kiện trong phòng không có ánh sáng, chỉ có ánh đèn néon từ bên ngoài hắt vào nhưng khi tiến hành thực nghiệm, CQĐT cho bà Liễu diễn lại trong điều kiện ban ngày, ánh sáng tự nhiên, thời tiết tốt, là không đúng quy định.
Thứ tưLời khai nhân chứng mâu thuẫn
Khi vụ việc xảy ra, có một số nhân chứng là những người đầu tiên có mặt tại hiện trường, tham gia chữa cháy như ông Nguyễn Công Anh, Trần Trọng Nghĩa, Nguyễn Văn Sữa, Trần Văn Mến… Họ đã được CQĐT lấy lời khai với tư cách người làm chứng, nhưng những lời khai này còn nhiều điểm mâu thuẫn.
Thứ nămEm gái ông Tâm khai gian
Bà Nguyễn Thị Nhiệm, em ruột ông Nguyễn Văn Tâm, đã có lời khai gian dối với CQĐT liên quan đến việc chuyển lá thư của bà Liễu cho ông Tâm, trong đó có việc trao đổi về nội dung đối phó với CQĐT, CQĐT. Bà Nhiệm đã thừa nhận hành vi khai gian với CQĐT, nhưng trong bản kết luận điều tra, điều tra bổ sung, bản cáo trạng không thấy nhắc đến.
Tòa soạn Báo Người Lao Động

– Đề nghị đối chất giữa vợ nhà báo Hoàng Hùng và nhân tình (VNE).- Long An: Thay toàn bộ cán bộ lãnh đạo QLTT (DV).  – Nhà báo Hoàng Hùng đã nói gì trước khi chết? (VTC).- Vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại: Cần làm rõ 5 vấn đề (NLĐ).

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Cần làm rõ nhiều vấn đề khuất tất

Nhà báo Hoàng Hùng đã khai gì với cơ quan điều tra trước khi chết?-

(NLĐO) – Lời khai của nhà báo Lê Hoàng Hùng với cơ quan điều tra trước khi chết không được thể hiện trong hồ sơ vụ án
-Ngày 16-11, Luật sư Nguyễn Văn Đức (công tác tại Công ty Luật TNHH MTV Biển Đông ở TPHCM, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước, người bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho mẹ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng, phóng viên Báo Người Lao Động) đã gửi đơn đến Chánh án TAND tỉnh Long An, kiến nghị cơ quan này xem xét trả hồ sơ vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại cho VKSND tỉnh để điều tra bổ sung nhằm làm rõ nhiều vấn đề trước khi vụ án được đưa ra xét xử.


Cụ thể, luật sư Nguyễn Văn Đức kiến nghị được tiếp cận toàn bộ nội dung lời sinh cung của nhà báo Lê Hoàng Hùng trước khi chết bởi trong hồ sơ vụ án, không thấy có tài liệu thể hiện nội dung lời sinh cung của ông Hùng.
Ngoài ra, luật sư Nguyễn Văn Đức cũng kiến nghị TAND Long An yêu cầu VKSND và cơ quan CSĐT tỉnh điều tra làm rõ nội dung liên lạc điện thoại (cả nội dung tin nhắn và cuộc gọi) giữa ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng đội QLTT số 5-Chi cục QLTT Long An) và bà Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng) sau khi ông Hùng bị đốt.
Đồng thời đó, làm rõ công tác thực nghiệm điều tra vừa qua của cơ quan CSĐT và VKS vì còn nhiều điểm chưa phù hợp với diễn biến của vụ án

Về nhân chứng, luật sư Nguyễn Văn Đức kiến nghị TAND yêu cầu cơ quan CSĐT, VKSND cho triệu tập các nhân chứng, đặc biệt là ông Nguyễn Công Anh, Trần Trọng Nghĩa, Nguyễn Văn Sữa để lấy thêm lời khai vì lời khai của những người này còn nhiều điểm mâu thuẫn…
Thông tin chi tiết mời bạn đọc đón xem trên báo in Người Lao Động số ra ngày mai, 17-11.

Quốc Hy-Nguồn:

Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Cần làm rõ nhiều vấn đề khuất tất


——-

2 phản hồi

  1. Làm đơn khiếu nại mà cũng bị tra hỏi, phải chi ngày xưa VNCH áp dụng những kỹ thuật này thì đâu có cảnh ngày nay ai điếu như vậy, phải không các anh Huỳnh Tấn Mẩm, Lê Văn Nuôi, Lê Hiếu Đằng, anh em Hoàng Phủ…

  2. Anh Hoàng Hùng nếu anh có sống khôn thác thiêng xin anh hãy về chỉ mặt đặt tên kẻ nào đã hãm hại anh,họ thoát được lưới pháp luật nhưng không thoát được lưới trời,đây cũng là một cơ hội để cho bà Liễu ăn năn hối cải tội lỗi của mình

Đăng nhận xét: (Các bạn nhớ đề tên khi đăng nhận xét)

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: